дело № 2 - 620/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М., при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО-Югры в интересах П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, у с т а н о в и л: Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при проверке обращения П. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей незаконно отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в нарушение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005. Отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Факт нахождения П. на отдыхе в <адрес> подтверждается представленными ею проездными документами, с отметками Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> В иске так же приводятся положения ст. 45 ГПК РФ. Прокурор просил признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры ( далее ГУ - УПФР в г.Урае) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно П., и взыскать с ответчика в пользу П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчиком ГУ - УПФР в г.Урае представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что П. не соблюдены условия для получения компенсации проезда как неработающему пенсионеру. Истцом на представлен документ, подтверждающий факт нахождения П. в городе <адрес>, в нарушение Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и Разъяснения к ним, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано. Ответчик просил в удовлетворении требований в интересах П. отказать. В судебном заседании помощник прокурора города Урая Ситдиков Е.М. заявил ходатайство об уменьшении цены иска, мотивировав тем, что в части требований компенсации проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> ошибочно включена стоимость постельного белья в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в пользу П. <данные изъяты>, в остальном исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец П. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. П. представила заявление, в котором просила иск рассмотреть в её отсутствие, требования прокурора поддержала в полном объеме. Ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил, их не подтвердил, отложить рассмотрение дела и рассмотреть в его отсутствие не просил. В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца П. и ответчика. Выслушав прокурора, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 45 ГПК РФпрокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав П., учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему П. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения. П. является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, справкой с места жительства, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела. П. выезжала из г. Урая на отдых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила оплатить ей стоимость проезда по маршруту <адрес>. Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005. утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В силу п.п. 7, 8 и 9 Правилдля получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером способа организации отдыха. Выбор способа организации отдыха П. вне санаторных и лечебных учреждений согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не даёт права на ограничение её прав. По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в России, избранному для отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха. П. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в <адрес>, что не противоречит вышеуказанным нормам закона. Отметкой дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на проездных билетах истца, подтверждается, что П. находилась <адрес>, куда по её словам ездила к родной сестре ФИО5 в гости и где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. в суд представлены проездные билеты, которые прилагались ею к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства, а именно: <данные изъяты>. - стоимость проезда автобусом по маршруту <адрес>, <данные изъяты>. - стоимость проезда <адрес> в плацкартном вагоне поезда, <данные изъяты> - стоимость проезда <адрес> в плацкартном вагоне поезда, <данные изъяты>. - стоимость проезда <адрес>. Стоимость проезда по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОАО «ТЦАВС» АВС г. Урай. Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить, что П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пребывала в избранном ей месте отдыха, что ответчиком не оспаривается. П. имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, то есть до <адрес> и обратно. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая в интересах П. подлежащим удовлетворению в указанном размере. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ). Судья Е.П. Шестакова