19 августа 2011 года     г. Урай, ХМАО - Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

с участием представителя истца С. - Хабарова Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску С. к К2, К1 о взыскании долга, суд

у с т а н о в и л:

Истец С., действующий через представителя по доверенности в порядке передоверия Хабарова Е. Ю., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им К2 была продана квартира по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Ответчиком была уплачена сумма <данные изъяты>. Так как ответчик ссылался на трудную жизненную ситуацию, то просил рассрочить оплату до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, при этом выдал расписку (обязательство) о погашении долга, в качестве созаёмщика выступила его супруга К1. До настоящего времени долг не оплачен.

Просил взыскать с К2, К1 в пользу С. <данные изъяты>, взыскать с К2, К1 в пользу С. оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседании истец С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен лично надлежащим образом, что подтверждается распиской о её получении.

Представитель истца Хабаров Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление, в котором от исковых требований в отношении ответчика К1 отказывается, последствия отказа от исковых требований в части ему и его доверителю известны и понятны. Заявленный иск поддержал в части взыскания долга с ответчика К2 в полном объеме

Ответчик К1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом через супруга К2, что соответствует требованиям ст. 116 ГПК РФ. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ей отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из полномочий Хабарова Е. Ю. - представителя истца С., изложенных в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, он имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Как указал представитель Хабаров Е. Ю. в своем собственноручном заявлении истцу С. известны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, соблюдение положение ст. 173 ГПК РФ, а также полномочия представителя, суд приходит к выводу, что отказ от иска к К1. может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Гражданское дело по иску С. к К1 о взыскании долга подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца С., за которого по доверенности действует Хабаров Е.Ю. от исковых требований к К1 о взыскании долга.

Производство по иску С. к К1 о взыскании долга прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья          Г. К. Орлова