Дело № 2-307/2011         Мотивированное решение

                         составлено 08 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года     г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

истца И.,

представителя истца адвоката Епитифорова А. С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску И. к И2. о признании права собственности на недвижимое имущество,

      у с т а н о в и л:

Истец И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по решению мирового судьи судебного участка № в МО г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является собственностью этого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с ответчиком истец приобрел в свою собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанную квартиру за <данные изъяты> ФИО4 по договору купли-продажи. В этот же день после получения денежных средств от покупателя квартиры ФИО4 истец заключил с ФИО5 предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора истец (покупатель) передал в качестве выкупной цены продавцу ФИО5 <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи жилого дома должен был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ продавец дома ФИО5 по телефону заблаговременно сообщил истцу о том, что в первой ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и правоустанавливающие документы на него будут готовы к заключению основного договора купли-продажи. По той причине, что истцу необходимо было выехать из г. Урая на длительное время, а срок заключения основного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, то он предложил ФИО5 заключить основной договор купли-продажи с его супругой - ответчиком по делу. С этой целью истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику нотариально удостоверенное согласие на сделку и выехал из г. Урая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от своего имени заключил с продавцом ФИО5 основной договор купли-продажи жилого дома. При этом все правоустанавливающие документы на дом были оформлены на ответчика, в то время являющейся супругой истца. Оформляя право собственности на жилой дом на имя своей супруги истец не придавал этому особого значения, так как ответчик понимала, что дом приобретается на деньги истца, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ему до вступления в брак и не собиралась присваивать дом в свою собственность фактически.

В настоящее время ответчик после расторжения брака выехал из г. Урая на постоянное место жительство в <адрес> и отказывается переоформлять документы на дом на имя истца. Действиями ответчика нарушаются имущественные права истца, так как дом приобретен на его денежные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Просит признать за ним - И. право собственности на спорный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

От ответчика возражений в письменном виде не поступило.

В судебном заседании истец И. поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель адвокат Епитифоров А. С. дополнил о том, что жилой дом был приобретен только на личные средства ФИО10, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры. На внутреннюю отделку дома ушли минимальные затраты, которые не повлияли на его стоимость.

Также пояснил о том, что на занятие бизнесом ФИО10 направил другие средства, однако он не работал с оборудование и в помещении, которое принадлежит его брату ФИО10 Ответчик И2. будучи учредителем в ООО <данные изъяты> лишь использовала имущество, принадлежащее ФИО10

В настоящее время И2. проживает в <адрес>, при этом в пользовании у неё находится две квартиры, приобретенные в браке, их общая стоимость превышает стоимость дома. Но он не заявляет этого к разделу, так как намерен все оставить бывшей супруге и детям.

В настоящее время все недвижимое имущество в виде жилых помещений оформлено на ответчицу, добровольно она не согласна передать спорный жилой дом истцу. И. не предполагал, выдавая согласие на сделку и о том, чтобы ответчица оформляла дом на свое имя, что произойдет такая ситуация и ответчица будет отрицать факт того, что дом приобретен на личные средства ФИО10.

В случае раздела имущества ФИО10 также бы настаивал на том, что дом не должен входить в имущественную массу, подлежащую разделу.

Просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за И..

Ответчик И2. была допрошена в порядке судебного поручения <данные изъяты> районным судом <адрес>. на поставленные судом вопросы ответчик И2. пояснила о том, что она не признает иск И. о признании права собственности на недвижимое имущество. Оно является совместно нажитым имуществом, так как в ДД.ММ.ГГГГ был куплен незарегистрированный участок у ФИО5 При покупке у ФИО5 этого участка на нем не было никаких построек. В ДД.ММ.ГГГГ на этом участке был построен гараж для семейных нужд. В ДД.ММ.ГГГГ начали стройку дома совместно, так как в это время она еще находилась в браке, зарегистрированном с И. которая была закончена в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали в совместно достроенный жилой дом. После чего была продана квартира И. и деньги от продажи его квартиры были направлены на развитие бизнеса (покупка мед. оборудования и ремонт ООО <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО <данные изъяты> и 100 % учредителем и на постройку дома шли её денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован участок (и документы, утверждающие это не приложены к документам к судебному делу) и дом находится на <адрес>.

Также указал о том, что не согласна на рассмотрение дела без её участия, так как не было никакого договора с ФИО5 - на момент покупки участка. И. написал доверенность на её имя по оформлению дома, так как деньги являлись совместно нажитыми. Просит проверить подлинность данных документов.

В судебное заседание ответчик И2. не явилась, была заблаговременно надлежащим образом путем направления телеграммы извещена о месте и времени рассмотрения настоящего иска.

Ходатайств об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не заявила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика И2.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доводы и доказательства, выслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему выводу:

Между истцом И. и ответчиком И2. на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между ФИО5, именуемого продавцом, и И2., именуемой покупателем.

Согласно пункта 6 договора купли-продажи по соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за <данные изъяты>. Продавец и покупатель подтверждают соответствие цены, указанной в договоре реально сложившейся цене на жилой дом. Указанная в договоре цена изменению не подлежит. Рассвет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи и в случае сокрытия сторонами подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной.

При этом И2. действовала с согласия супруга И. на сделку, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариально ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного документа И. выдал согласие своей супруге И2. купить за цену и на условиях по её усмотрению жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (три), а также выдал согласие на регистрацию сделки и регистрацию права собственности.

Между тем, судом установлено, что указанному договору купли-продажи предшествовал предварительный договор купли-продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 - продавцом и И. - покупателем, согласно которому стороны договорились о подготовке, оформлении и подписании в последующем договора купли-продажи (далее основного договора) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брачный договор между супругами И2. отсутствует, раздел имущества не производился.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснений опрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8 они по просьбе И. посещали спорный жилой дом. ФИО10 советовался по поводу приобретения указанного дома, решал может ли он рискнуть и продать квартиру, чтобы деньги вырученные от её, продажи вложить в покупку дома, и соответствует ли покупная цена <данные изъяты> этому жилому дому. Они оба посоветовали, что цена соответствует имуществу и поэтому можно купить этот дом. Дом был под крышей, требовалась внутренняя отделка.

Объяснения свидетелей подтверждаются предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 1.2 изложено о том, что указанный отдельно стоящий двухэтажный пеноблочный жилой дом состоит из четырех комнат общей площадью ориентировочно 150 кв. м, жилой площадью ориентировочно 60 кв. м и находится на стадии завершения строительства.

Технический паспорт на спорный индивидуальный жилой дом и земельный участок (незавершенный строительством объект) по адресу: <адрес>, участок №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает также объяснения свидетелей. Из него следует, что на ДД.ММ.ГГГГ - момент заключения предварительного договора, дом был построен, в нем были следующие его части: основное строение <данные изъяты> Согласно экспликации к поэтажному плану дома имелись помещения внутри него с определением их назначения на каждом этаже

В техническом паспорте также перечислены конструктивные элементы здания с их описанием (материал, отделка и прочее). При этом указано, что имеется фундамент; стены и их наружная отделка, перегородки; перекрытия: чердачные, междуэтажные, подвальные; крыша; полы; проемы оконные и дверные; отопление автономное на газе, водопровод центральный; горячее водоснабжение; электроосвещение; газоснабжение; отмостки и крыльца.

Установленные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что жилой дом строился силами семьи И2..

Кроме того, из имеющегося договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. в день заключения предварительного договора с ФИО5 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему до заключения брака с ответчиком И2.. данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ и копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ И. продал принадлежащую ему до заключения брака квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и И.. по соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за <данные изъяты>. Цена изменению не подлежит. Из пункта 2.2 предварительного договора следует, что продавец указанную сумму получил от покупателя в качестве задатка при подписании настоящего договора.

Следовательно, в один день - ДД.ММ.ГГГГ И. передал вырученные от продажи собственной квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> продавцу жилого дома, что означает, что в покупку спорного жилого дома были вложены личные средства истца.

Исходя из этого, существенное условие договора купли-продажи жилого дома, который был заключен между ФИО5 и И2., - цена, а также момент передачи денег был установлен на основании предварительного договора и поэтому согласие супруга И. на сделку супругой И2. по покупке этого дома за цену и на условиях по её усмотрению носило формальный характер и не подтверждает факт того, что спорный жилой дом приобретен на совместные средства супругов И2..

Судом также не установлено, а ответчиком не представлено доказательств того, что супругами И2. производились в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает то же состояние дома по его планировке и техническому оснащению, что и на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, внутренняя отделка дома никоим образом не повлияла на повышение стоимости дома, что могло бы повлечь признание его совместным имуществом супругов И2..

Доводы ответчика о том, что вырученные истцом от продажи личной квартиры денежные средства были направлены на развитие бизнеса - покупка мед. оборудования и ремонт ООО <данные изъяты> опровергаются представленными стороной истца доказательствами.

Так из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, впоследствии переведенное в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты> принадлежит ФИО10 Как следует из представленных товарных накладных, платежный документов квитанций к приходным кассовым ордерам оборудование приобреталось ООО <данные изъяты> на момент, когда учредителем был ФИО10, то есть до смены учредителя на И2., что подтверждается уставом ООО <данные изъяты> и изменениями, вносимыми в него от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять выше перечисленным письменным и свидетельским доказательствам, представленным стороной истца, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, а ответчиком обратного не представлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств и исследованных судом доказательств привела суд к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в период брака сторон, но на личные средства истца И., что в силу ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, также устанавливающей что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, предоставляет суду право удовлетворить исковые требования истца И. и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск И. удовлетворить.

Признать за И. право собственности на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, жилое строение для проживания граждан общей площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>, этажность-2, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.

Судья:       Г. К. Орлова