Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урай        22 августа 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,

с участием представителя истца администрации г. Урай ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Демидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2011 по иску Администрации города Урай от имени муниципального образования город Урай к Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения платежей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением и мотивировал его тем, что Администрация г. Урай действуя от имени муниципального образование город Урай и распоряжаясь на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2005 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключила с Ф. ДД.ММ.ГГГГдоговор аренды земельного участка №.

В соответствии с договором по акту приема-передачи арендатор принял на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. для использования под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок был предоставлен ответчику на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет, договор аренды прошел обязательную государственную регистрацию в управлении ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Арендная плата за право пользования земельным участком по итогам торгов составила <данные изъяты> в год. Арендная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ была внесена ответчиком, однако следующие платежи, определенные равными долями в размере <данные изъяты>, подлежащее внесению ежеквартально по арендной плате более не вносились. Ответчику по адресу указанному им в качестве места жительства направлялась претензия с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени, однако она была возвращена по истечению срока хранения письма.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства и регистрацией права собственности, на основании личного заявления Ф. и в соответствии с постановлением главы города и договор аренды был расторгнут, обязательства сторон были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, но расторжение договора не повлекло прекращения возникших в период действия договора обязательств неисполненных до настоящего времени.

Просит суд взыскать с Ф. <данные изъяты> - задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени за просрочку платежа. Представил расчет цены иска.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушание дела была извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 и 116 ГПК РФ, возражения на иск не представила.

При данных обстоятельства с учетом мнения представителя истца суд считает возможным ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск и доводы, указанные в нем поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, проведён аукцион по продаже права на заключения договора аренды земельного участка № в <адрес>. По результатам торгов право на заключение договора аренды земельного участка № приобрела Ф.. Сложившийся в ходе торгов размер арендной платы в год составил <данные изъяты>. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № аренды земельного участка для использования под строительство индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон был расторгнут.

В силу ст. 164, 609 ГК РФ и п. 7.1. договора арендыУправлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

Арендная плата согласно пункту 2.1. договора составляет <данные изъяты> в год и в соответствии с пунктом 2.2. договора вносится арендатором ежеквартально по <данные изъяты> до 10 числа последнего месяца текущего квартала равными частями.

На основании пункта 5.2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в указанные выше сроки и не позднее 10 дней после наступления даты оплаты предоставить арендодателю копию платёжного документа. Как следует из иска Ф. внесла арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, однако в последующем до момента расторжения договора аренды арендные платежи не вносила, платежных документов об их внесении арендодателю не представила.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ее расчёт истцом выполнен в соответствии с требованиями закона, ранее при расторжении договора Ф. не оспаривался, в настоящее время другого расчета ответчик не представила.

Таким образом в соответствии со ст. 309, ст. 425 и ч. 1 ст. 614 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца, так как заключённый договор аренды обязателен для сторон и Ф. обязана исполнять принятые обязательства и условия договора должным образом, внося своевременно арендную плату. Факт расторжения договора и прекращения правоотношений не влечет за собой прекращения правоотношения возникших в период действия договора и обязанностей сторон выполнять их.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленные законом сроки, в размере 1/300 банковского процента по ставке рефинансирования ЦЬБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента, при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что Ф. незаконно просрочила уплату арендных платежей, которые взыскиваются с нее судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом принимается учетная ставка банковского процента на периоды просрочки - ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая официально публикуется и не подлежит доказыванию.

Учитывая компенсационную природу процентов и поскольку явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, судом не установлено, оснований для её уменьшения и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Урай от имени муниципального образования город Урай к Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения платежей удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального образования город Урай с Ф. ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей по данному договору аренды в сумме <данные изъяты>, а так же госпошлину в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу закона, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 дней через Урайский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья        ______________________