Дело № 2-586/2011 Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи Орловой Г. К. При секретаре Бушуевой М. Б. С участием: Представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Т1, Т2, М., П. о досрочном взыскании кредита, У с т а н о в и л: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Т1 на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан по поручительство физических лиц: Т2, М., П., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № соответственно. Однако, свои обязательства Т1 в нарушение условий договора по исполнению кредитного договора не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, итого <данные изъяты>. Поручители Т2, М., П., с которыми заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № соответственно, свои обязательства в добровольном порядке не исполняют. Согласно п. 1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № поручитель П. согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по уплате основного долга <данные изъяты>; по уплате 17% годовых, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга по кредиту; по уплате неустойки. Согласно п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель П. отвечает перед кредитором в объеме, указанном в п. 1.3. договора поручительства. Указывают, что согласно п. 1.2, 2.1 условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручители Т2 и М. отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.1. условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № поручители возмещают кредитору судебные издержки. Согласно п. 2.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Заемщик и поручители уведомлялись письменно о наличии задолженности, но просроченная задолженность не погашена. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Согласно п. 1.3 договора поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с П. подлежит взысканию <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Т1, Т2, М., П. <данные изъяты>, при этом с П. в пределах <данные изъяты>; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Т1, Т2, М., П. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Также указал, что в настоящее время истец изменил фирменное наименование на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», при этом организационно-правовая форма не изменилась. В подтверждение предоставил копию Свидетельства о несении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копию Устава ОАО «Сбербанк России». В судебное заседание ответчики Т1, Т2, М., П. не явились, о судебном заседании были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениям о вручении судебных повесток и телефонограммой о слушании дела. Об уважительных причинах неявки ответчики Т1, Т2, М., П. суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие ответчиков Т1, Т2, М., П. Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Между Т1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Т1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, а Т1 обязуется погашать данный кредит ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом. В силу п. 2.1 названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет поручительство Т2, М., П., с которыми были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан сторонами собственноручно. С условиями кредитного договора поручители Т2, М., П. ознакомлены, что подтверждается их подписями в нём. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в срок и порядок, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2.4, 2.5 договора кредитования между истцом и Т1 погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, одновременно. В материалах дела имеется карточка движения средств по кредиту Т1, из которой видно, что обязательство по погашению кредита она исполняет ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту и процентам составлял <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Истец в соответствии с п. 4.6 договора обратился в суд с требованием досрочного возврата кредита и процентов по нему. Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Договор поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1.1, 2.1, 2.2 предусматривают солидарную ответственность должника и кредитора в случае неисполнения последним своих обязательств по кредитному договору. При этом согласно п. 3.1 договора поручительства № поручитель П. отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору: по уплате основного долга <данные изъяты>, по уплате процентов в размере 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, указанному в настоящем пункте договора, по неустойке в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности путем направления банком требования о возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается почтовыми отправлениями и уведомлением о вручении почтовых отправлений. Учитывая, что заемщик Т1 и её поручители Т2, М., П. длительный период не исполняют свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченной задолженности, как по кредиту, так и по начисленным процентам, в связи с чем были начислены пени, предусмотренные договором, суд считает, что следует досрочно солидарно взыскать с ответчиков всю сумму кредита. Сведения о том, что ответчики заключали договор под принуждением, под угрозой или обманом у суда отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил наименование без изменения организационно - правовой формы с Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» к Т1, Т2, М., П. о досрочном солидарном взыскании кредита подлежит удовлетворению в полном объеме. В договоре поручительства (п. 2.1) предусмотрено солидарное взыскание с заемщика и поручителя судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 5 299 рублей 71 копейку. (л.д. 9). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплаченной государственной пошлине. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца также следует солидарно взыскать государственную пошлину, которую истец оплатил при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Т1, Т2, М., П. о досрочном взыскании кредита удовлетворить. Взыскать солидарно с Т1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Т2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты>, при этом с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - в пределах <данные изъяты>, и солидарно в счет возмещения оплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>, всего общую сумму <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд. Судья: Г. К. Орлова