о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении



Номер дела 2-165/2011                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 марта 2011 года                                                                                  г. Урай ХМАО-Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО- З.М. Джилаканова,

С участием помощника прокурора города Урая Ситдикова Е.М.

При секретаре- Демидовой О.А.     

           Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б1 к Б2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и выселении, суд-

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в котором просит ;

- выселить ответчика Б2, из жилого помещения, по адресу; <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В обоснование иска Истец указал, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения по адресу; <адрес>.

Ответчик был зарегистрирован в квартире после приватизации.

В квартире е проживает, право пользования прекратил добровольно, оплату коммунальных платежей не производит.

ДД.ММ.ГГГГ представитель от истца Б1. поступило в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным разрешением спора, и снятием ответчика с регистрационного учета.

Письменное заявление Истца, и копия поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ с отметой2 о снятии ответчика Б2 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

Истец Б1 в суд не явился на основании письменного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Б2 будучи уведомленными надлежащим образом о слушании дела в суд не явился, заявления о рассмотрении дела по существу от него не поступило.

В соответствии с п. 4, п. 5 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ситлдикова Е.М., полагавшего принять отказ от иска, как основанный на законе, суд приходит к выводу, что отказ от заявленного иска может быть принят судом поскольку соответствует ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с нормами гражданско- процессуального законодательства РФ истец, заявитель вправе сам определять порядок и способ защиты своего нарушенного права.

Из представленных в суд документов, копии паспорта ответчика Б2, копии поквартирной карточки, установлено, что ответчик добровольно освободил квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета.

Согласно ст.173ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, судом выносится определение и одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и принятия его судом.

На основании изложенного, учитывая принятия отказа судом, и прекращение производства по делу, ходатайства представителя истца о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.220 ГПК РФ, суд -

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

                Принять отказ от иска от Б1

                Производство по иску Б1 к Б2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета прекратить.

                Повторное обращение по тому же предмету, тем же основаниям, и между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                        З.М.Джилаканова