Судья Урайского городского суда ХМАО- З.М. Джилаканова С участием помощника прокурора города Урай Ченцова А.В., ответчика С. При секретаре Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Урай к С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, суд- УСТАНОВИЛ: С. имеет право на управление транспортными средствами категории «В.С», что подтверждается водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение в настоящее время органами ГИБДД у С. не изъято. Считает, что сохранение за С., данного права, при имеющемся у его заболевании, связанным с наркотической зависимостью, создает серьезную потенциальную угрозу жизни здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в защиту которых предъявлен настоящий иск. Ответчик С., иск не признал суду показал, что от наркотической зависимости он лечился анонимно, один раз после этого наркотики не употребляет, проживает с семьей работает, в <данные изъяты>» и его деятельность никак не связана с управлением транспортного средства. Ответчик также указал, что сведения содержащиеся в иске и в его медицинской карточке не соответствуют действительности, поскольку данные сведения касаются его брата ФИО3, страдающего наркотической зависимостью, и в настоящее время находящегося в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании помощник прокурора города Урая Ченцов А.В., заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время обстоятельства, препятствующие ответчику управлять транспортными средствами отпали, последствия отказа от иска и порядок прекращения дела разъяснены. Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом как основанный на законе и подтвержденный материалами дела. Так в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что С., в ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от наркотической зависимости, в настоящее время работает в <данные изъяты> его деятельность с управлением транспортными средствами не связана, по месту работы, в быту характеризуется положительно, в употреблении наркотических средств не замечен, имеет поощрения, награжден почетной грамотой за добросовестный труд. Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с письменным ходатайством не применении к С. санкции в виде лишения права управления транспортными средствами Согласно справки врача нарколога ФИО5, в результате осмотра С., установлена ремиссия 2 года. Таким образом учитывая, что на момент рассмотрения дела, не выявлено обстоятельств препятствующих С. управлять транспортными средствами, отказ прокурора от иска обоснован, и производство по делу подлежит прекращению, поскольку для этого имеются основания, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, и это не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов иных лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и принятия его судом. Руководствуясь 173, ст.220 ГПК РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска от помощника прокурора города Урай Ченцова А.В. Производство по иску Прокурора города Урая действующего в интересах неопределенного круга лиц к С., о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить. Повторное обращение сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М.Джилаканова
Прокурор города Урая обратился в суд с вышеуказанным требованием в интересах неопределенного круга лиц, указав, что при проведении проверки соблюдения ограничений к водительской деятельности прокуратурой города установлено, что С. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.