Номер дела 2-485/2011 Мотивированное решение суда Составлено 09.07.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.07.2011 года г. Урай ХМАО - Югра Судья Урайского городского суда ХМАО - З.М. Джилаканова С участием помощника прокурора города Урая Ченцова А.В. Т., представителя ответчика Ч. адвоката Хомича Д.Н., назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №. При секретаре- Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Т., О. к Ч. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного чета, суд - У С Т А Н ОВ И Л : Истцы обратились в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, в соответствии с выданным свидетельством о государственной регистрации общедолевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> по 1/2 доле в праве являются Т. и О., интересы которого по доверенности представляет истица Т. В права наследников истцы вступили после смерти своего отца ФИО4. Согласно копии поквартирной карточки в принадлежащей им квартире зарегистрирована ответчик Ч., которая, членом их семьи не является, пользуется квартирой без законных оснований, была вселена их умершим отцом после регистрации брака. На момент смерти отца, его брак с Ч. был расторгнут, и членом его семьи она не являлась. После смерти отца являются единственными наследниками, являются они как дети умершего. На их требование освободить квартиру Ответчик Ч., отвечает категорическим отказом, чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире оставалось имущество их отца, судьба которого им не известна. Поскольку на момент смерти отца Ч. членом его семьи не являлась, к квартире отношения не имеет, она фактически утратила право пользования жилым помещением. В обоснование иска также указано, что Ответчица имеет на праве собственности жилое помещение в <адрес>, но при этом с регистрационного учета не снимается, тем самым нарушает их права, предусмотренные статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пользование, владение и распоряжение, принадлежащим имуществом. В заявленном иске Истцы просят суд: -признать Ч. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. - выселить ответчицу Ч. из указанного жилого помещения, и снять с регистрационного учета по адресу : <адрес>. В судебном заседании истица Т., действующая за себя и по доверенности за своего брата истца О., заявленный иск и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить. Дополнительно истица суду показала, что их отец ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он прекратил с Ответчицей семейные отношения и брак расторг. Ответчика на момент смерти её отца в квартире не проживала, отец имел намерения снять ответчицу с регистрационного учета, что подтверждается его обращением в юридическую консультацию, и сохранившимися личными записями о пакете документов необходимых для предъявления иска в суд, а также его перепиской в интернете, со знакомой женщиной. В обоснование своих доводов истица представила в суд письменные доказательства, в виде распечатки из интернета по переписки ФИО4 со знакомой женщиной из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой умерший высказывал намерения о выписки ответчицы из квартиры. также приобщен листок с перечнем документов для подачи иска в суд об утрате права пользования жилым помещением, полученным как утверждает истица в порядке консультации её отцом у адвоката.).) Истица указала, что после смерти отца ответчица никакого участия в его похоронах не принимала, по имеющимся сведениям имеет жилье на праве собственности в городе <адрес> точный адрес не известен, регистрацию сохраняет с целью получения пенсии. В квартире фактически ответчица не проживает, при этом сменила замок, ограничив их допуск в квартиру, в связи с чем, заявлено требование о выселении Ответчицы. Истица Т. также суду показала, что дочь ответчицы ФИО16, к которой она обращалась для установления фактического места пребывания, отказалась предоставить какую-либо информацию. На удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчица Ч. в суд не явилась, судебные повестки дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения». Принятыми судом мерами место фактического жительства и пребывания Ответчицы Ч. не установлено, её пребывания не установлено, по указанному в иске адресу не проживает, дочь ответчицы ФИО16, от предоставления сведений о месте фактического жительства свей матери Ч., и от получения судебной повестки на её имя отказалась, что подтверждено представленным в суд актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истицей в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 ( акт приобщен к материалам дела.) В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства. С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствии ответчицы место жительство которого не известно, с назначением в качестве её представителя в соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвоката Хомича Д.Н. Представитель ответчицы Хомич Д.Н. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает её прав, поскольку судом были приняты все меры для её надлежащего уведомления, а также что ответчица добровольно прекратила право пользования жильем. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку ей не известна позиция представляемой Ч. Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, заключение помощника прокурора Ченцова А.В., полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит об обоснованности и доказанности заявленного иска по следующим основаниям: Так в суде установлено, что жилое помещение по адресу, <адрес>, основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала отцу истцов ФИО4, умершему в ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО13 в порядке наследования принадлежавшая ему квартира перешла по 1/2 доле в праве его детям Т. и О., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом истцам. Из представленных материалов установлено, что наследодатель ФИО4 состоял в браке с ответчицей Ч. Указанный брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов ЗАГСом города Урая ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство о расторжении брака №. Согласно представленной суду копии поквартирной карточки в квартире принадлежащей Истцам на праве собственности зарегистрирована ответчица Ч., которая членом семьи собственников не является, фактически в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, что привело к образованию задолженности, который был оплачен Истицей. В суде установлено и подтверждено допрошенными свидетелями ФИО11, ФИО18., что ответчица сменила замок в квартире и тем самым создала препятствия для доступа законных собственников в принадлежащую им квартиру. Свидетель ФИО14 подтвердила в суде, что при жизни ФИО4, при встречи с ней поделился, что имеет намерения выписать ответчицу из квартиры, и просил оказать помощь, на что она рекомендовала ему обратиться к адвокатам. Данный факт объективно согласуется с письменными доказательствами представленными Истицей в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Ответчица членом семьи собственников, т.е Истцов не является, кроме того перестала быть и членом семьи наследодателя ФИО4, на момент его смерти в квартире не проживала. Законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчицы, в жилом помещении принадлежащем на праве равнодолевой собственности Истцам квартире, а также созданные условия по запрету доступа в квартиру нарушает права истцов как собственников жилого помещения, кроме того они несут дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчика. Требования истца о выселении и прекращении права пользования ответчицы жилым помещением основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ, «собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.35 ЖК РФ, если гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 31, ЖК РФ законных оснований для сохранения за ответчицей право пользования жилым помещением не установлено В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, не проживая в квартире ответчица, сменила замок, не снялась с регистрационного учета, оплату за жилье не производит, что привело к образованию задолженности, нарушению прав собственников. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 194 -199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск Т., О. удовлетворить. Признать Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ответчицу Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения по адресу; <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчицы Ч. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в отделе в УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае,, снять с регистрационного учета по адресу : <адрес>. Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд, с даты назначенной судом для составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ. Судья З.М. Джилаканова