Номер дела 2-293/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18. 04. 2011 г. город Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - З.М. Джилаканова С участием помощника прокурора города Урая Столярова В.В. истца М. представителя ответчика адвоката Епитифорова А.С., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения. При секретаре- Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску М. к Я. об устранении нарушений прав собственника, выселении, и снятии с регистрационного учета, суд - У С Т А Н ОВ И Л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик Я., который фактически в квартире длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ответчика ей неизвестно, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Поскольку регистрация ответчика сохраняет за ним право пользования жилым помещением, то это нарушает её права как собственника, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, просит суд выселить ответчика, и снять с регистрационного учета. Истец М. в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила суд выселить ответчика Я., в связи с прекращением им права пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что ответчик членом её семьи не является, приходится племянником. После освобождения из мест лишения свободы, Ответчик был зарегистрирован в квартире, однако проживать не стал, выехал в <адрес>, отношения с ней не поддерживает, место его фактического пребывания не известно, вещей его в квартире нет, право пользования прекратил добровольно. На удовлетворении иска настаивает. Ответчик Я. в суд не явилась, принятыми судом мерами место его пребывания не установлено, иск предъявлен по последнему известному месту жительства. В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик по месту регистрации <адрес> не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, а также актом о не проживании ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Я. с назначением ему в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката Епитифорова А.С. Представитель ответчика адвокат Епитифоров А.С. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку место его жительства не установлено, что подтверждено материалами дела. Ответчик добровольно прекратил право пользования, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция представляемого Я. Свидетель П. в суде показала, что с истицей проживает по соседству, поддерживает дружеские отношения, также подтвердила, что ответчик в квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения с тюрьмы уехал за пределы города, адреса не оставил, вещей его в квартире нет. Выслушав Истца, заключение помощника прокурора Столярова В.В. полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: В суде установлено, что жилое помещение по адресу, <адрес>, принадлежит истице М. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрирован ответчик Я., который фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи собственника не является, квартирой не пользуется, оплату коммунальных платежей не производит. Место его фактического жительства не установлено, право пользования прекратил добровольно, что подтверждено свидетелем П.. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, т.е. истец несет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом ответчика. Требования истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ, «собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.35 ЖК РФ, если гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с 31, ЖК РФ право пользования жилым помещением прекращено, регистрация ответчика создает ограничения по распоряжению принадлежащим жильем, кроме того, истец несет дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей. В соответствии с Правилами учета и регистрации граждан ответчик обязан был в течении трех дней с момента выезда с жилого помещения сняться с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 194 -199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск М. удовлетворить. Выселить Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещение по адресу; <адрес>. в связи с прекращением право пользования Настоящее решение является основанием для снятия Я. с регистрационного учета в органе УФМС по городу Урай. Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова