дело № 2-650/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Урай      01 сентября 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по назначению суда адвоката Латынцевой А.Р., действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н1 к Н2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Н1 за которого действовал представитель по доверенности ФИО2, обратился в Урайский городской суд ХМАО - Югры с указанным иском, просит признать Н2 прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Исковые требования <адрес>. мотивирует тем, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения. В квартире истца зарегистрирована ответчик <адрес>, но по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи не хранит, не несет расходов за пользование коммунальными услугами и за жилое помещение, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.        

Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует распоряжению квартирой, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Истец Н1., уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что стороны никогда в браке не состояли, в родственных отношениях не находятся, уроженцы одной деревни <адрес>, однофамильцы. Стороны совместного хозяйства никогда не вели. Квартира была предоставлена Н1., им же приватизирована.

Ответчик выехала из квартиры и из <адрес> добровольно около 5 лет назад, вещей своих не оставила, где проживает неизвестно.

Истец в квартире не проживает около 3 лет, намерен её продать, чему препятствует регистрация ответчика.

Ответчик Н2. в судебное заседание не явилась.

Согласно копии поквартирной карточки Н2. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Копия искового заявления с уведомлением о слушании дела, направленные по указанному месту жительства ответчика, вернулись в суд со справкой о невручении, заверенной печатью почты России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Согласно комиссионному акту ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Н2 не проживает 5 лет, её имущества в квартире нет, место пребывания ответчика неизвестно.

На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по известному месту жительства она не проживает, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Н2 адвокат Латынцева А.Р. считала, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Н1. иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно договору приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, Н1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец Н1., как наниматель, а затем как собственник квартиры, предоставил ответчику возможность проживания и регистрации в его жилом помещении, при этом Н2. собственником жилого помещения не является, самостоятельного права пользования на данное жилое помещение не приобрела, квартиру покинула добровольно 5 лет назад, вещей своих в квартире не оставила, коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается доводами искового заявления, представителя истца в судебном заседании, рапортом судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ и результатами обследования ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии соглашения на право пользования квартирой, наличии действующего договора найма, ответчик не заявила, не оспорила доводы истца, доказательств обратного не представила, поэтому доводы истца суд считает доказанными.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Новосёлова Г.Н. не относится к числу членов семьи истца, что подтверждается копией паспорта истца и копиями формы № на получение паспорта Н2 ( от ДД.ММ.ГГГГ) и Н1 от ДД.ММ.ГГГГ). Стороны никогда в браке не состояли и родственника не являются.

Н2 на пользование квартирой не претендует, коммунальные платежи не оплачивает, истцу приходится нести дополнительные затраты по коммунальным платежам, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком.

В то же время ответчик сохранила регистрацию по месту жительства в квартире истца, что подтверждается копией поквартирной карточки.

На основании пункта 31 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик место жительства изменила, прекратила (утратила) право пользования жилым помещением, а регистрацию сохранила незаконно, что нарушает права собственника, ограничивает его в возможности распорядиться квартирой, возлагает на него дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.

Собственник жилого помещения Н1. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права (ст.ст.301,304 ГК РФ).

Суд считает необходимым восстановить нарушенное право собственности истца, признать Н2 прекратившей право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Н1 к Н2 удовлетворить полностью.

Н2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд. (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья     Шестакова Е.П.