о взыскании долга по договору займа



                                                                              Номер дела 2-506/2011

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года                                                        город Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО -Югры Джилаканова З.М.

С участием истца Михайловой И.А., представителя ответчика Устиновой О.А.- адвоката Асадуллаевой О.А.. назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ,

При секретаре- Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой И.А. к Устиновой О.А. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса, -

                          У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском в котором просит;

-взыскать с Устиновой О.А. в пользу в её <данные изъяты> рублей.

- взыскать с Устиновой О.А. в её пользу уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

В обосновании иска указано, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило Устиновой О.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой компенсации в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Указанный кредит был выдан под её поручительство.

Согласно статьи 361, 363 ГК РФ и в соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечает за своевременное выполнение денежного обязательства солидарно.

В виду того, что ответчик Устинова О.А. не исполняла обязательства по указанному договору по требованию <данные изъяты> она как поручитель произвела оплату суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время обязательства перед <данные изъяты> по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной <данные изъяты>

Поскольку в настоящее время обязательство исполнено, просит суд взыскать с Ответчика в счет возмещения понесенных ею убытков в порядке регресса все понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Михайлова И.А., заявленный иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения просила суд иск удовлетворить, дополнив, что Ответчица Устинова умышленно уклоняется от выполнения обязательства и возврата ей денег, скрывается, в настоящее время выехала в Тюмень, скрывает свой точный адрес, и место работы, также перестала отвечать и на телефонные звонки.

Ответчик Устинова О.А., в судебное заседание не явилась, в ходе досудебной подготовки установлено, что по указанному в иске адресу ; <адрес> не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, по данному адресу снимала квартиру, фактическое место жительства Ответчицы и место её пребывания не известно, по телефонограмме направленной по рабочему телефону указанному в иске поступили сведения, Ответчица Устинова О.А.в магазине <данные изъяты> не работает, иные сведения об Ответчице представить отказались.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Устиновой О.А., с назначением ей в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Асадуллаеву О.А.

В судебном заседании представитель Ответчика Асадуллаева О.А., действующая в соответствии с ордером адвокат суду показала, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает её прав, поскольку ответчица сведения о месте своего пребывания истице не представила, судом приняты все меры для надлежащего уведомления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск основан на законе, подтвержден доказательствами и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнения истцом обязательств за ответчицу Устинову О.А. перед <данные изъяты> в суде установлен и подтвержден соответствующей справкой кредитора в лице <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора займа, и платежными документами.

Требования Истицы основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Сумма подлежащая взысканию с ответчицы Устиновой О.А. составляет <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, требования о возмещении расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст 39, 173 ГПК РФ, суд -                          

                                      Р Е Ш И Л :

Иск Михайловой И.А. удовлетворить.                              

Взыскать с Устиновой О.А. в пользу Михайловой И.А. денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> из который <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                 З.М. Джилаканова