дело № 2 - 594 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 г. г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ф. по назначению суда адвоката Лаптева И.Л., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к П. и Ф. о досрочном взыскании кредита, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит П. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Согласно пункту 4.1. кредитного договора и срочному обязательству погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Свои обязательства по исполнению кредитного договора П. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения. Поручитель Ф., с которой заключён договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства в добровольном порядке не исполняет. Согласно пунктам 2.1.,2.2. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с заемщиком и в том же объёме, как и заёмщик, в том числе возмещает судебные издержки. Истец ОАО «Сбербанк России» просил взыскать в его пользу солидарно с П. и Ф. <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению. В судебное заседание не явился ответчик П., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, их не подтвердил, отложить рассмотрение дела и рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.. В судебное заседание также не явилась ответчик Ф., которая по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, её место пребывания неизвестно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возвращении копии иска, уведомления о рассмотрении дела за истечением срока хранения, судебной повестки - в связи с выбытием адресата, адресной справкой отделения УФМС в <адрес>. В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика Ф. неизвестно, по известному месту жительства она не проживает, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ф.. Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ф. адвокат Лаптев И.Л. считал, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ П. заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 4.1, 4.3. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту П.. В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с П. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. Кредитным договором (п.4.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору. Пунктом 5.2.4. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Ф. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства Ф. согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. По форме и содержанию кредитный договор, договор поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по договору П. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим и учитывая указанные выше условия договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с представленными лицевым счетом и расчётом, задолженность П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченную задолженность, а так же неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Суд принимает расчёты истца, которые не оспорены ответчиками. Доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили. Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью. Указанная сумма долга в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами займа и поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков, так как должник и поручитель в добровольном порядке не исполняют свои обязанности. Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от добровольно принятой на себя ответственности. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения её размера судом не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушению обязательства. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к П. и Ф. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ). Судья Шестакова Е.П.