Номер дела2-78/2011

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                             о передачи дела по подсудности

02 марта 2011 года                                               г. Урай ХМАО-Югры

Федеральный судья Урайского городского суда ХМАО -Югра Джилаканова З.М.

При секретаре Демидовой О.А.                   

                     Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, суд -

                                              У С Т А Н ОВ И Л :

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате передано для рассмотрения по существу по подсудности в Урайский городской суд ХМАО -Югры.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № вышеназванное дело поступило в Урайский городской суд, и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято в производство суда для рассмотрения.

В порядке досудебной подготовки представитель ЗАО «<данные изъяты>» с доверенностью был приглашен на беседу на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в иске <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен судебный запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре, для получения информации о регистрации ответчика по указанному адресу. Кроме того с целью проверки и установления места жительства и регистрации генерального директора ЗАО «№» Б. направлен запрос в отделение УФМС России по ХМАО-Югре в городе Урае.

В назначенное судом время представитель ответчика в суд не явился, по указанному в определении Кировского суда города Екатеринбурга адресу: <адрес>, ответчик не находится, что подтверждено почтовым уведомлением, и сообщением поступившим от курьера суда.

Согласно сведениям, поступившим на судебный запрос и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ЗАО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с изменением адреса местонахождения.

Регистрационное дело передано в ИФНС по <адрес>

По сведениям отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае полученным на судебный запрос генеральный директор Б., по учетам ОУФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае не значится.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца ФИО2, адвоката ФИО4, действующей по доверенности о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд города Екатеринбурга в связи со сменой юридического адреса ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положением статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации т.е. юридического лица.

Место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, что регламентировано статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело ЗАО «<данные изъяты>» было передано в Межрайонную инспекцию ФНС № по ХМАО -Югре, в связи с изменением юридического адреса ответчика на <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц поступившей по запросу суда установлено что ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с изменением адреса.

Истец ФИО2, проживает в <адрес>, согласно трудового договора имеющегося в материалах дела, местом исполнения трудового договора город Урай не являлся и не является.

Таким образом, с учетом изложенных фактов, с целью более быстрого и объективного рассмотрения дела, связи с тем, что на момент поступления настоящего гражданского дела не было известно об измененном обстоятельстве рассмотрение дела в Урайском городском суде не предоставляется возможным, в связи с чем ходатайство представителя истца ФИО2, - ФИО4.действующей по доверенности о направлении дела по подсудности подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд -

                           О П Р Е Д Е Л И Л :      

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате направить по подсудности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд ХМАО -Югры в десятидневный срок, путем полдачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья                                                                       З.М.Джилаканова