дело № 2 - 661/ 2011

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО-Югры                                             05 сентября 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Урай ФИО4, действующей на основании доверенности № - д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Урая ХМАО-Югры в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № о понуждении к совершению определённых действий

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № установить ограждение (забор) по периметру территории земельного участка со стороны <адрес> (со стороны лицевого фасада здания школы).

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и противодействии терроризму в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № (далее МБОУ СОШ №).

Согласно п.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, территория общеобразовательного учреждения должна быть огорожена забором и озеленена.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что территория земельного участка МБОУ СОШ № со стороны <адрес> (со стороны лицевого фасада здания школы), принадлежащего образовательному учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, забором не огорожена, что является нарушением указанных выше нормативных правовых требований.

Кроме того, выявленные нарушения препятствуют исполнению требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». В МБОУ СОШ № не обеспечивается безопасность учащихся во время пребывания в учреждении, так как отсутствие необходимого ограждения земельного участка, способствует проникновению на его территорию посторонних лиц, свободному проезду транспорта на территорию двора. Свободный доступ может способствовать совершению общественно-опасных деяний на территории образовательного учреждения, в том числе совершению террористических актов, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что круг несовершеннолетних, обучающихся в МБОУ СОШ № конкретно определён быть не может, прокурором предъявлен иск в интересах неопределённого круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Ситдиков Е.М. исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления и дополнения к нему.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора признал полностью, подтвердил, что со стороны лицевого фасада здание школы забором не огорожено, но ранее по этому поводу не было замечаний со стороны контролирующих органов.

Школа переехала в указанное здание с ДД.ММ.ГГГГ, многое сделано для благоустройства. Финансирование школы производится по утверждённой на год смете за счёт местного и окружного бюджета. Денежных средств на установку ограждения не запланировано. Для проведения указанных работ требуются значительные материальные затраты, превышающие размеры существующего финансирования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Урай ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считала иск прокурора обоснованным и законным. Администрацией города разрабатывается план ограждения, требуется провести межевание, финансирование будет из местного бюджета. В 2011 году эти затраты не были запланированы, поэтому существует неопределенность возможности исполнения решения суда в 2011 году.

Выслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора города Урая подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Ответчикмуниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № исковые требования признал полностью, последствия признания иска разъяснены представителю ответчика, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено подписью представителя ответчика ФИО1

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из устава, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №, сокращённое наименование МБОУ СОШ №, создано администрацией МО г. Урай, является юридическим лицом, от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные и неимущественные права и несёт обязанности.

Для осуществления деятельности муниципальным образованием г. Урай передан МБОУ СОШ № в постоянное ( бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп.3 п.3 ст.32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу п. 1 ст. 51 указанного закона, образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Частью 1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, вступивших в силу 01.09.2011, территория общеобразовательного учреждения должна быть огорожена забором и озеленена.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему установлено, что территория земельного участка МБОУ СОШ № со стороны <адрес>, со стороны лицевого фасада здания школы забором не огорожена.

Выявленные нарушения препятствуют сохранению и укреплению здоровья, обеспечению санитарных норм и правил, личной безопасности учащихся во время пребывания в указанном учреждении, способствует проникновению на его территорию посторонних лиц, в том числе, свободному проезду транспорта на территорию двора.

Допущенные нарушения затрудняют исполнение требований статей 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», где в качестве основных принципов противодействия терроризму определены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, обязательность осуществления деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма. Отсутствие требуемого ограждения и свободный доступ может способствовать совершению общественно-опасных деяний на территории образовательного учреждения, в том числе совершению террористических актов.

В силу указанных положений закона, выявленные у ответчика нарушения свидетельствуют о несоблюдении права граждан, необходимо обязать ответчика устранить указанные выше нарушения, что полностью соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что школа не имеет достаточных средств для устранения недостатков не освобождают ответчика от обязанности соблюдения гарантированных конституционных прав граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она составляет 200 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № установить ограждение (забор) по периметру территории земельного участка со стороны <адрес> (со стороны лицевого фасада здания школы).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования г. Урай в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.П. Шестакова