дело № 2 -654/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием помощника прокурора города Урай Ситдикова Е.М., представителя истца ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации города Урай ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» к П1, П2 о выселении из нежилого помещения (колясочной), установил: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> соответствии с договором на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее так же ООО «ДУЖФ») исх. № от ДД.ММ.ГГГГ П1 по распоряжению главы города Урай и генерального директора МУ «ДЕЗ по ЖКУ», как работнику МУП «<данные изъяты>», было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Договор найма с П1 и П2. заключен не был, подтверждающие документы о заселении также отсутствовали, однако производились начисления по квартплате и коммунальным услугам. В момент заселения совместно с П1 и П2. проживали несовершеннолетние дети П2 (ранее - ФИО7) - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно решению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П2 лишена родительских прав, и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети по адресу: <адрес> не проживали. ФИО8 самостоятельно написал заявление для зачисления его в воспитанники центра «<данные изъяты>». В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное заявление от собственников помещений многоквартирного дома, проживающих во втором подъезде <адрес>, о принятии мер для выселения ответчиков, в связи с тем, что П1 и П2 злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, держат помещение в антисанитарном состоянии, в ночное и в дневное время суток данное помещение постоянно посещают лица без определенного места жительства, неоднократно соседи вызывали милицию, так как в помещении происходили пьяные драки. На неоднократные замечания мастера участка домохозяйства ООО «ДУЖФ» ФИО12 реагируют агрессивно. П1 и П2. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о добровольном освобождении нежилого помещения (колясочной) по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ответчики никаких действий по освобождению незаконно занимаемого нежилого помещения <данные изъяты> не предприняли. Ответчиками нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме, так как на входе в колясочную установлена дверь, ключи от которой находятся у ответчиков, в самом помещении находятся вещи ответчиков. Сославшись на положения статей 36, 37, п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать П1 и П2 освободить нежилое помещение (колясочную), общей площадью 15,7 кв.м., расположенную на первом этаже во втором подъезде по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с П1 и П2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу управляющей организации ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом». В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО12 были вселены в нежилое помещение (колясочную) по устному распоряжению главы города в ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение в жилое не переводилось, собственники помещений в многоквартирном доме своего согласия на вселение ответчиков не давали, общего собрания собственников по этому вопросу не проводилось. Представитель третьего лица администрации города Урай ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что нежилое помещение <данные изъяты> в <адрес> является общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в указанном доме. Собственники помещений в <адрес> общее собрание о предоставлении нежилого помещения (колясочной) не проводили, в пользование ответчикам П1 и П2 помещение не передавали. Данное помещение не являющееся частями квартир и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, в жилое не переводилось. Какой-либо договор найма (аренды) с ответчиками не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику П1 и на троих членов его семьи (жена ФИО12, сын ФИО26, дочь ФИО27) выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П1 с членами семьи оформил указанную квартиру в собственность. В настоящее время П1 состоит в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях за № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик П2 в указанных списках нуждающихся в жилых помещениях не значится. Представитель третьего лица считала, что у ответчиков П1, П2 отсутствуют законные основания проживания в нежилом помещении (колясочной) по адресу: <адрес>, исковые требования ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчики П1 и П2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, отложить рассмотрение дела и рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № и управляющей организацией, протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 3.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана представлять интересы собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» поступило коллективное заявление от собственников помещений многоквартирного дома, проживающих во втором подъезде многоквартирного дома <адрес> о принятии мер для выселения из нежилого помещения, являющегося общим имуществом в доме, ответчиков, в связи с тем, что П1 и П2 злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, держат помещение в антисанитарном состоянии, в ночное и в дневное время суток данное помещение постоянно посещают лица без определенного места жительства, неоднократно соседи вызывали милицию, так как в помещении происходили пьяные драки. На основании изложенного истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением к П1, П2 Как установлено в судебном заседании, по распоряжению главы города Урай и генерального директора МУ «ДЕЗ по ЖКУ» в ДД.ММ.ГГГГ ответчику П1, как работнику МУП «<данные изъяты>», предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в которое он заселился совместно с супругой П2 несовершеннолетними детьми П2. - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В установленном законом порядке нежилое помещение в жилое не переводилось, его предоставление не оформлялось. Документов, подтверждающих заселение ответчиков, не имеется. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес> не проживают. Согласно письму и.о. начальника отдела опеки и попечительства МБУ «Управление образования администрации города Урай» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает с опекуном по адресу: <адрес>, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр на получение жилого помещения вне очереди на территории <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучается в <адрес>, зарегистрирован у бабушки в <адрес>. Проживание ответчиков П1, П2 в спорном нежилом помещении в настоящее время подтверждается актами о проживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Нежилое помещение <адрес> является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. В то же время, собственники помещений лишены возможности в установленном порядке владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, поскольку в нежилом помещении проживают ответчики, на входе в <данные изъяты> установлена дверь, ключи от неё находятся у ответчиков, в самом помещении находятся вещи ответчиков. Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ помещения, относящиеся к общему имуществу, могут передаваться в пользование кому-либо исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном законом порядке. В отношении занимаемого ответчиками нежилого помещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № в установленном законом порядке не принималось, самого общего собрания по этому поводу не проводилось, какого - либо договора найма или аренды нежилого помещения с ответчиками так же не заключалось, нежилое помещение в жилое не переводилось. Согласно сведениям, предоставленным администрацией города Урая, ДД.ММ.ГГГГ П1 и членам его семьи передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером №, заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки Управления по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ П1 состоит в общем списке граждан нуждающихся в жилых помещениях за № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО12М. в списках нуждающихся в жилых помещениях не значится. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, законных оснований для проживания в нежилом помещении по адресу: <адрес>. у ответчиков П1 и П2 не имеется. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцом в интересах собственников ДД.ММ.ГГГГ ответчикам П1 и П2 вручалось уведомление о добровольном освобождении нежилого помещения (колясочной), но в установленный 10 - дневный срок и до настоящего времени ответчики незаконно занимаемое нежилое помещение не освободили. В связи с этим исковые требования ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» об освобождении ответчиками нежилого помещения подлежат удовлетворению. Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» удовлетворить. Обязать П1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и П2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, освободить нежилое помещение <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> расположенное на первом этаже во втором подъезде по адресу: <адрес>. Взыскать с П1 и П2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ). Судья Е.П. Шестакова