Номер дела 2-520/2011

08 сентября 2011 года                                                 г. Урай ХМАО -Югра

Судья Урайского городского суда Джилаканова З.М.

При секретаре Демидовой О.А.

               Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к Б. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, суд -

                                           У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратилась суд с вышеназванным иском в котором просит суд,

- взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>.

- признать договор залога имущества заключенным.

Обратить взыскание на предмет залога, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца И.. адвокат Епитифоров А.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу, также просил суд возвратить подлинники квитанций об оплате госпошлины.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

         Стороны в судебное заседание не явились

         В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от заявления, равно как и в части заявленных требований, может быть принят судом поскольку соответствует ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

            В соответствии с нормами гражданско -процессуального законодательства РФ, истец (заявитель) вправе сам определять порядок и способ защиты своего нарушенного права.

            В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, судом выносится определение и одновременно прекращается производство по делу.

            При таких обстоятельствах производство по иску И. к Б. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований.

При исследовании материалов дела установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>                                                          

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, учитывая принятия отказа судом, и прекращение производства по делу, ходатайство представителя истца Епитифорова А.С. о возврате оригиналов квитанций об уплате госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 173, ст.220 ГПК РФ, ст.333, 40 НК РФ, суд -

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

             Принять отказ от иска от представителя истца Епитифорова А.С.

             Производство по иску И. к Б. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Повторное обращение по тому же предмету, тем же основаниям, и между теми же сторонами не допускается.

             Возвратить представителю истца И., Епитифорову А.С., действующему по доверенности оригиналы квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>         

             Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                                           З.М.Джилаканова