Номер дела 2-204/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года г. Урай ХМАО-ЮГРА Судья Урайского городского суда ХМАО З.М. Джилаканова С участием представителя ответчика Р. -адвоката Тюменцевой З.С., назначенной в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующей в соответствии с ордером: № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверением № При секретаре Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к К., С., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № суд - УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, обосновав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и К. был заключен кредитный договор №, о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты>, под 18%годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора К. обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения основного долга и процентов ( приложение № к кредитному договору.) Обязательства по договору заемщиком К. не исполняются. Задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом согласно п.2.2.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года из расчета 18% годовых в сумме <данные изъяты>. Просроченная задолженность в установленный договором срок (согласно и.3.1.кредитного договора ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. Общая кредиторская задолженность К. перед ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Для обеспечения возврата вышеуказанного кредита банком заключены договоры поручительства с С., Р., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам К., возникшим из кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора все споры рассматриваются в суде по месту нахождения Кредитора, в связи с чем иск предъявлен в Урайский городской суд. В заявленном иске Истец просит: -взыскать с К., и его поручителей С., Р. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. - взыскать с К. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>». Представитель истца надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела в суд не явился, на основании телефонограммы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца. В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик К., по указанному в иске адресу не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, место фактического жительства ответчика не установлено. В соответствии со ст. В соответствии со ст. 1 19 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика К. с назначением ему в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката Тюменцеву З.С. Представитель ответчика адвокат Тюменцева З.С. действующая в соответствии с ордером суду показала, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку место его жительства не установлено, что подтверждено материалами дела, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку ей не известна позиция представляемого К. Ответчики С., Р., надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении в их отсутствие не обратились, возражений по существу иска не представили. В соответствии с пунктом 4 ст. 167 ГПК РФ, неявка ответчиков С. и Р., признана судом неуважительной и дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обоснован, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что основной заемщик К. заключив, кредитный договор с 000 «<данные изъяты> под поручительства супруги С., Р., обязательств по гашению кредита и выплате процентов не исполняет, тем самым нарушает условия договора кредитования. Сумма кредита получена ответчиком в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с условием ежемесячного погашения долга и процентов. Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами. Представленный суду договор кредитования, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона. Законность указанного договора, никем не оспорена, задолженность в сумме <данные изъяты> рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность рассчитана из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Письменный расчет приобщен к материалам дела. Требования банка о досрочном взыскании всей задолженности соответствуют закону и условиям договора. Согласно условий договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи по гашению основного долга и процентов. Указанные обязательства не исполнены, на момент рассмотрения дела, просроченная задолженность составляет с учетом основного долга и процентов составила <данные изъяты>., последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание для досрочного взыскания кредита. Обязательства заемщиком и поручителем не выполняются в установленные договором сроки, платежи не вносятся. Согласно условий кредитного договора Кредитор имеет право при просроченной задолженности по кредиту требовать от заемщика выплаты процентов по ставке годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов основаны на договорных отношениях и законе. Ответчики С. и Р., как поручители, обязаны отвечать перед кредитором солидарно, законность договора поручительства ими не оспорена. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита солидарно с заемщика и его поручителей основаны на законе и подлежат удовлетворению. Требование истца о возмещении ответчиком затрат по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, основаны на законе, предусмотрено условиями договора, который подписан сторонами, и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Определением Арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 14.03 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.810-81 1, ст.819, 361-363 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с К., и его поручителей С., Р. солидарно в пользу Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - взыскать с К. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья 3.М. Джилаканова.