Номер дела 2-698/2011

15 сентября 2011 года                                                 г. Урай ХМАО -Югра

Судья Урайского городского суда Джилаканова З.М.

При секретаре Демидовой О.А.

               Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. об обжаловании бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по городу Ураю, суд-

                                           У С Т А Н ОВ И Л :

М. обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда был удовлетворен его иск к ОАО «Сбербанк России» Урайский филиал о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением кассационной инстанции суда ХМАО -Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Урайского горсуда оставлено без изменения.

С указанного периода времени судебным приставом Урайского отдела судебных приставов не произведено никаких действий по исполнению решения суда, не установлено имущество должника, не наложен арест на денежные средства.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО4, суду показала, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения суда установлен 2 месяца. С момента возбуждения исполнительного производства срок не истек., и у в установленный срок решение суда будет исполнено.

М. в судебном заседании заявил об отказе от поданной жалобы, и представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю разъяснены.

         Представитель отдела судебных приставов по городу Ураю ФИО4. действующая по доверенности, и представитель Сбербанка ФИО6 действующий по доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала, в части прекращения производства по жалобе не возражали.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от заявления, равно как и в части заявленных требований, может быть принят судом поскольку соответствует ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

            В соответствии с нормами гражданско -процессуального законодательства РФ, истец (заявитель) вправе сам определять порядок и способ защиты своего нарушенного права.

            В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, судом выносится определение и одновременно прекращается производство по делу.

            При таких обстоятельствах производство по заявлению М. об обжаловании бездействия судебных приставов исполнителей, Урайского отдела судебных приставов, подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от поданного заявления.

Руководствуясь 173, ст.220 ГПК РФ,, суд -

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

             Принять отказ от заявления от М..                         

             Производство по заявлению М. об обжаловании бездействия судебного пристава- исполнителя Урайского отделения судебных приставов прекратить.

Повторное обращение по тому же предмету, тем же основаниям, и между теми же сторонами не допускается.        

             Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                                           З.М.Джилаканова