Дело № 2-579/2011 Мотивированное решение составлено 27.09.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием заявителя К1, представителя заявителя адвоката Асадуллаевой О. А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бушуевой М. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению К2 об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю, у с т а н о в и л: К1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его тем, что он ДД.ММ.ГГГГ К1 получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ВС. В ДД.ММ.ГГГГ К1 изменил имя с «К1» на «К2». При этом водительское удостоверение он не менял. в ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение К1 было утеряно, в связи с чем, он обратился в ГИБДД ОВД по г. Ураю с просьбой разъяснить ему порядок восстановления утерянного водительского удостоверения. Однако ГИБДД ОВД по г. Ураю ему пояснили, что он лишен права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. Водительское удостоверение находится на хранении в ГИБДД ОВД по г. Ураю, и К1 сможет забрать его по истечении срока наказания. Указывает, что он права управления транспортными средствами не лишался. Более того, в период ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в отношении него не составлялось. Кроме того, по просьбе К1 его адвокатом были направлены адвокатские запросы в судебные участки №, № города окружного значения Урай с просьбой сообщить, привлекался ли К1 в период с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Как следует из ответов на вышеуказанные запросы протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в судебные участки мировых судей города окружного значения Урай в период ДД.ММ.ГГГГ. не поступали. Также адвокатом направлялись запросы в ОВД по г. Ураю, в ответ на которые, поступили сведения о том, что водительское удостоверение действительно находится на хранении в ГИБДД ОВД по г. Ураю на основании постановления мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из указанного постановления следует, что данное постановление вынесено в отношении К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в отношении иного лица. Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку порядок и основания привлечения лица к административной ответственности определены КоАП РФ. Привлечь лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может только суд. Должностным лицам ГИБДД такое право не предоставлено. Суд К1 права управления транспортными средствами не лишал, следовательно, действия должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю незаконны и нарушают права К1, препятствуют ему осуществлять права управления транспортными средствами. Просит признать действия должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю незаконными. Восстановить нарушенные права К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю возвратить К2 водительское удостоверение на имя К1 и исключить из базы данных АИЦ «Административная практика» сведения о его регистрации как лица, лишенного права управления транспортным средствами. В судебном заседании К1 поддержал свои требования и доводы, изложенные в заявлении, дополнил о том, что в день, когда на его имя составили протокол об административном правонарушении, принадлежащим ему транспортным средством управлял его друг, который и поставил свои подписи в протоколе, а поскольку они близкие друзья, оба знают подписи друг друга. Его друг также мог воспользоваться его водительским удостоверением, которое находилось в салоне автомобиля и возможно из-за невнимательности сотрудников ГИБДД личность друга не была установлена, а административный материал составили по водительскому удостоверению. Он обращался к мировому судье с тем, чтобы обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, но ему было отказано в этом, поскольку постановление вынесено в отношении другого лица, дата рождения которого иная чем у него. Отказ был устный. Считает, что действия сотрудников ГИБДД ОВД по г. Ураю нарушают его права, он не может получить свое водительское удостоверение. Представитель заявителя адвокат Асадуллаева О. А. в судебном заседании поддержала заявление К1 и считает, что в отношении К1 никаких постановлений не выносилось, ГИБДД незаконно удерживает его водительское удостоверение, поскольку постановление вынесено в отношении иного лица с другими данными. Только эти данные являются основаниями для установления личности. Представитель отдела МВД России по г. Ураю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не было заявлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление К1 Просит удовлетворить требования К1 в полном объеме. Выслушав заявителя К1, его представителя Асадуллаеву О. А., исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, материалы дела об административном правонарушении судебного участка № города окружного значения Урай № суд приходит к следующему выводу: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель К1 изменил имя с «К1» на «К2», о чем составлена запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается свидетельством о перемене имени №. Однако, заявитель К1 не внес соответствующие изменения в водительское удостоверение, что подтвердил сам. Согласно сообщению начальника отдела внутренних дел по г. Ураю в ГИБДД ОВД по г. Ураю на хранении находится водительское удостоверение К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановления мирового суда г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ о лишении К1 права управления транспортным средством на срок 20 месяцев. Также было предоставлена копия указанного постановления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении судебного участка № города окружного значения Урай № в судебные участки мировых судей дело об административном правонарушении в отношении К1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поступило ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с материалом согласно сопроводительному письму поступило водительское удостоверение № имя К1. ДД.ММ.ГГГГ названное дело было рассмотрено и постановление с отметкой о вступлении в законную силу и водительским удостоверением было направлено в отдел внутренних дел по г. Ураю для исполнения. Данное обстоятельство подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 31.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. Статья 32.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Вышеназванное постановление о наложении административного наказания К1 не обжаловал. При таких обстоятельствах действия должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю об отказе в выдаче водительского удостоверения К1, о внесении сведений о нем как о лице лишенным права управления транспортным средством, являются законными и обоснованными. Доводы К1 и его представителя о том, что постановление вынесено в отношении иного лица, с другой датой рождения, он не совершал данного административного правонарушения, не принимаются судом, поскольку данные вопросы разрешаются в ином порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления К2 о признании действий должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю незаконными, о восстановлении нарушенных прав К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении обязанности должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю возвратить К2 водительское удостоверение на имя К1 и исключить из базы данных АИЦ «Административная практика» сведения о его регистрации как лица, лишенного права управления транспортным средствами следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления К2 о признании действий должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю незаконными, о восстановлении нарушенных прав К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении обязанности должностных лиц ГИБДД ОВД по г. Ураю возвратить К2 водительское удостоверение на имя К1 и исключить из базы данных АИЦ «Административная практика» сведения о его регистрации как лица, лишенного права управления транспортным средствами отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд. Судья: Г. К. Орлова