Дело № 2-137/2011

                                                                       Мотивированное решение составлено

                                                                                            26 сентября 2011 года                                                              

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г.                                                               город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.

с участием:

представителя истца Пахомовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Ногиной Л.С..- Ногина А.В, адвоката Асадулаевой О.А., представителя ОАО «Шаимгаз», Ахунова Х.Г.

при секретаре Демидовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Ногиной Л.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, и по встречному иску Ногиной Л.С. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У СТ А Н О В И Л :

Истец муниципальное образование города Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок переустройства жилого помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием проведения переустройства жилого помещения является полученное собственником жилого помещения в установленном законодательством порядке решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения. В целях реализации соответствующих положений Жилищного кодекса Российской федерации на территории муниципального образования город Урай постановлением главы города Урай от 23.04.2008 года № 1258 утверждено Положение о механизме принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, и о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории города Урай (далее Положение). Положением установлено, что решение о согласовании переустройства жилого помещения оформляется приказом заместителя главы города Урай, курирующего вопросы в сфере строительства.

На основании информации, поступившей от ОАО «Урайтеплоэнергия», ДД.ММ.ГГГГ      в адрес указанного предприятия с заявлением об отключении жилого помещения от центрального теплоснабжения в связи с установкой индивидуального газового котла обратилась Ногина Л.С.     

Руководствуясь Положением о порядке приведения жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние, утвержденным постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт о результатах осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом зафиксированы факты переустройства указанного жилого помещения (система теплоснабжения и горячего водоснабжения работает от газового котла), а также непредоставления собственником жилого помещения уполномоченным лицам документа, являющегося основанием для проведения работ по переустройству.

В адрес Ногиной Л.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении норм действующего законодательства и необходимости отключения и демонтажа газового котла, восстановления внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние. Срок для устранения выявленных нарушений - 1 месяц со дня получения указанного уведомления (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении).

В целях проверки выполнения собственником жилого помещения установленных уведомлением требований ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлено, что газовый котел установлен на кухне, коаксиальный дымоход смонтирован через отверстие в ограждающей конструкции дома.

Таким образом, собственником указанного жилого помещения было осуществлено самовольно переустройство квартиры в нарушение порядка, установленного ст. ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не устранены допущенные нарушения в установленный срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просят обязать ответчика Ногину Л.С. привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно: произвести отключение и демонтаж котла, восстановление внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования и просил по тем же основаниям обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь изменил и уточнил исковые требования в которых просит обязать Ногину Л.С. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения, а именно: произвести отключение и демонтаж газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения и водоснабжения путем присоединения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, восстановление оградительной конструкции (стены) здания.

Ответчик Ногина Л.С. представила встречное исковое заявление, в котором просит сохранить за ней самовольно переустроенное жилое помещение по адресу <адрес> переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>.

В 2006-2007 годах в принадлежащем ей жилом помещении произвела перепланировку и переустройство.

Данные действия в установленном законом порядке согласовала с администрацией города Урай.

Приказом Главы г. Урая по строительству, транспорту, связи и дорогам № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено производство работ по переустройству квартиры.

В рамках производимых работ также было произведено отключение отопительных приборов центрального отопления и от стояков, и установлен газовый котел.

При установке газового котла Ногина добросовестно заблуждалась, что никакого дополнительного согласования не требуется, поскольку разрешение на перепланировку и переустройство было получено.

Все работы по установке газового оборудования производились специализированной организацией, со стороны ОАО «Шаимгаз» никаких замечаний не поступило, более того установленный газовый котел принят на аварийно -диспетчерское и техническое обслуживание специализированной организацией ОАО «Шаимгаз».

ДД.ММ.ГГГГ работы по приемке перепланировки и переустройства были приняты специализированной комиссией, во главе с заместителем администрации города Урая Т и специалистами отдела градостроительного развития, МУП «Урайтеплоэнергия, МУ «ДЕЗ по ЖКУ», никаких замечаний комиссией высказано не было, по результатам проверки составлен акт, в котором также отражено, что в квартире установлен газовый котел.

С 2007 года до середины 2010 года от Администрации г. Урай в адрес Ногиной не поступало никаких претензий по эксплуатации газового котла не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Ногина Л. С., обратилась в соответствующую Комиссию с заявлением о согласовании переустройства по установке газового котла в квартире, к заявлению были представлены копия свидетельства о праве на квартиру, проект переустройства на 10-ти листах, копия технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании, по основаниям не предоставления оформленного в установленном порядке проекта, что фактически не соответствует фактическим обстоятельствам. поскольку такой проект был предоставлен.

Во встречном иске также указано, что переустройство вышеуказанного помещения, произведено в целях улучшения своих жилищных условий, никаких жалоб и претензий со стороны соседей, обслуживающей организации не поступало.

В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований действующих строительных норм, а также переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит сохранить самовольно переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

Представитель Ногиной Л.С. Асадуллаева представила письменное ходатайство о пропуске Администрацией города Урай трехгодичного срока исковой давности по предъявлению иска, поскольку об установке газового оборудования Истцу стало известно в 2007 году.

В судебном заседании представитель истца Пахомова О.В. действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом внесенных письменных изменений по иску, указав, что переустройство жилого помещения в виде установки газового котла произведено Истцом в нарушение порядка установленного действующим жилищным законодательством, в переустройстве Истцу было отказано, разрешение не выдавалось, также отсутствовала проектная документация.

Также считает, что заключение экспертизы в полной мере не доказывает безопасности проведенного переустройства. Самовольно установленный газовый котел в квартире, влияет на безопасность других жителей дома и окружающих.

В удовлетворении встречного иска Ногиной Л.С. просила отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства соответствия установленного котла и выполненных работ условиям безопасности, обязанность предоставления таких обязательств возлагается на истца по встречному иску Ногину Л.С. Отказ комиссии в согласовании проекта считает законным, поскольку проект в полной мере не соответствовал требованиям закона.

С заявлением о пропуске срока обращения в суд не согласна, срок не пропущен, так как на основании ст. 222 ГК РФ установка газового котла без согласования представляет опасность и приравнивается к самовольной постройке, к которой сроки исковой давности не применяются.

Просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ногина Л.С. в судебное заседание не явилась, на основании письменного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ногиной Л.С.

Представитель истца Ногин в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска администрации города Урая отказать, и удовлетворить встречные исковые требования, в своих пояснениях указал, что они обращались к Истцу с заявлением о переустройстве квартиры, однако письмом начальника отдела градостроительного развития в согласовании переустройства было отказано в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. В чем именно выражалось несоответствие проекта в нарушение закона разъяснено не было. Проект был выполнен специализированной организацией ООО «Ханты-Мансийское строительно - проектное бюро», было получено согласование жильцов, безопасность доказана экспертизой в связи с чем считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном виде.

Представитель истца Ногиной адвокат Асадуллаева О.А., действующая по доверенности в иске администрации города Урая просила отказать, и удовлетворить встречные исковые требования, указав, что при установки газового оборудования Ногина добросовестно заблуждалось, том, что для установки газового котла требуется согласование. В последствии с целью устранения данного нарушения в соответствии с нормами жилищного законодательства Ногина предприняла все меры для приведения в соответствие с законом установку газового котла, а именно был заказан проект, получено согласие жильцов, весь необходимый пакет документов был предоставлен в Комиссию на рассмотрение.

Отказ в согласовании переустройства необоснован и не может считаться законным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.Из смысла данной нормы закона следует, что в решении об отказе в согласовании переустройства должно быть указано, в чем именно заключается нарушение требований ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. В данном случае в решении об отказе в согласовании переустройства должно быть указано, каким именно требованиям законодательства не соответствует представленный проект переустройства, в чем данное несоответствие заключается, и указать соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, на основании которого в согласовании переустройства отказано.

Считает, что безопасность самого газового оборудования, а также его безопасная эксплуатация подтверждаются, представленным проектом, заключением судебной строительной технической экспертизы, тем обстоятельством что техническое облуживание газового оборудования производится специализированной организацией ОАО «Шаимгаз» на основании заключенного договора. Претензий относительно перевода квартиры на индивидуальное отопление от ОАО «Теплоэнергия» также не поступало.

При осуществлении переустройства Ногины действовали добросовестно, которое выполнено в точном соответствии с проектом переустройства и требованиями экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных норм, а также требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления». Переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается пояснительной запиской к проекту переустройства, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда данное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.

Ссылку администрация г.Урай ссылается на закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» считает не состоятельной, поскольку указанный закон к данным правоотношениям применяться не может, поскольку индивидуальный газовый котел был установлен до его принятия.

Срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права (исковая давность) составляет, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просила в удовлетворении первоначального иска муниципальному образованию г. Урай отказать; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ногиной Л.С в переустроенном состоянии.

Представитель Третьего лица ОАО «Шаимгаз» Ахунов Х.Г. в суде показал, что работы по отключению и демонтажу газового котла, заявленные в качестве исковых требований, должны в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан выполняться специализированной организацией.

Считает, что установленный Ногиной газовый котел сертифицирован, соответствует СНиП 41-012003, и является безопасным в эксплуатации, данный газовый котел установлен вместо существовавшей ранее газовой колонки, и является более безопасным, поскольку использование газовых колонок, которые установлены в данном доме для подогрева воды, и не демонтированы по настоящее время с учетом состояния вентиляционных каналов представляет более опасны а применении и эксплуатации.

Также Ахунов Х.Т. указал, что установка газового оборудования произведена в точном соответствии с Проектом выполненным ООО «Ханты -Мансийское строительно -проектное бюро.», безопасность подтверждена экспертизой. На момент установки газового котла в квартире и на момент составления рабочего проекта жилищное законодательство позволяло сохранить данное переустройство в виде установки газового котла, в случае его безопасности.

В качестве третьего лица представитель обслуживающей жилищной организации ООО «Урайстроймонтаж» уведомленный о слушании дела в суд не явился.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица.

Допрошенный судом инспектор службы жилищного контроля и строительного надзора П ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.

Установка газового котла в квартире Ногиной произведена незаконно, поскольку в нарушение жилищного законодательства отсутствовало согласование и разрешение. При этом П в суде показал, что само оборудование безопасно, сертифицировано, принято на обслуживание ОАО «Шаимгаз», ссылаясь на ст. 29 п. 4 Жилищного Кодекса РФ указывает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Считает, что если проект безопасен и это будет подтверждено экспертизой встречный иск может быть удовлетворен.

Также П указал, что отказывая в согласовании представленного Ногиной проекта администрация г. Урая не выполнила требований закона, поскольку в решении об отказе в согласовании переустройства должно быть указано, каким именно требованиям законодательства не соответствует представленный проект переустройства, в чем данное несоответствие заключается, и указать соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, на основании которого в согласовании переустройства отказано.

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Ногина Л.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сторонами в суде, в указанном жилом помещении установлен газовый котел автономного отопления. Данное обстоятельство подтверждается копия представленных актов о результатах осмотров жилого помещения, копией заявления Ногиной Л.С. в МУП «Урайтеплоэнергия» об отключении её жилого помещения от центрального теплоснабжения ввиду установки газового котла ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира Ногиной Л.С. подключен к сети центрального отопления, подаваемой ОАО «Урайтеплоэнергия», при этом подогрев воды производится газовыми колонками, что подтверждено в суде представителем ОАО «Шаимгаз», технической документацией, и заключением экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) суд считает, что действия Ногиной Л.С. при установке газового котла и переход на автономное газовое отопление и горячее водоснабжение является переустройством жилого помещения, поскольку в данном случае имели место установка оборудования и инженерных сетей, влекущих изменение и требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом в квартире Ногиной Л.С. была изменена система отопления. Весь дом подключен к центральной системе отопления, а квартира Ответчика находится на индивидуальной системе отопления, для чего необходимо в силу требований Жилищного Кодекса РФ согласование с органами местного самоуправления переустройства.

Также из пояснений представителя Истца и ООО «Шаимгаз», и акта обследования установлено, что в данном случае имело место пробивка отверстия в ограждающей несущей конструкции многоквартирного жилого дома, что также требует согласования.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногина Л.С., обратилась в «Комиссию по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое переустройству и перепланировке жилого помещения» с заявлением о согласовании проведенного переустройства по установке газового котла.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ к заявлению были приложены; копия свидетельства о праве собственности на переустраиваемую квартиру, копия проекта переустройства на 10-ти листах выполненную ООО «Ханты -Мансийское строительно -проектное бюро, копия технического паспорта переустраиваемого жилого помещения, факт передачи данных документов подтверждается распиской с подписью сотрудника данной Комиссии.

Приказом заместителя главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ногиной Л.С. было отказано в согласовании переустройства жилого помещения.

Отказ мотивирован ч.1 ст.27 ЖК РФ, т.е непредоставлением определенных документов ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения.

Исследовав указанное основание отказа согласования, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 27 ч.1 ЖК РФ Комиссией не дано четких и определенных разъяснений по несоответствию проекта, не указан и не конкретизирован перечень нарушений, по которым представленный проект по установке газового оборудования не был согласован.

Указанный вывод суда также основан на объяснения инспектора строительного контроля П.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной Истицы Ногиной, что при установлении газового оборудования был нарушен установленный законом порядок, а именно не получено предварительное согласование.

Вместе с этим, указанная норма ч.4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательств по угрозе и опасности установленного газового оборудования Истцом в лице администрации города Урая не представлено, и не опровергнуты доказательства представленные Ногиной Л.С. по безопасности установленного в квартире и эксплуатируемого газового оборудования.

Из представленных материалов дела установлено, что работы по переустройству жилого помещения производились специализированной организацией ООО «Монтажтелесистем», имевшей лицензию на указанный вид работ.

Перечень выполненных работ по установке газового котла содержится в локальной смете.

Рабочий проект газоснабжения квартиры Ногиной, также выполнен специализированной организацией ООО «Ханты -Мансийское проектное Бюро», в соответствии со свидетельством о допуске к данным видам работ.

Указанный проект с пакетом документов предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ был представлен Ногиной для согласования в комиссию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по ходатайству Ногиной Л.С. Бюро Неазависимых Экспертиз «Артель» города Тюмени, установлено, что установленный в квартире Ногиной двухконтурный газовый котел с закрытой камерой сгорания Mira FF мощностью 24 кВт с коаксикальным дымоходом соответствует п.6.2.2. СНиП 41-01 -2003.

По результатам проведенной экспертизы вынесено заключение, в соответствии с которым установлено, что газовое оборудование установленное в квартире Ногиной является безопасным и сертифицированным для применения на территории РФ.

Монтаж оборудования не противоречит СНиП, выполнен в соответствии с проектом ХМБСПБ -108-10-ГСВ, разработанным ООО «ХМБ СПБ»

В соответствии с п. 6.2.2. СНиП 41-01-2003 в качестве источников теплоты систем поквартирного теплоснабжения следует применять индивидуальные теплогенераторы - автоматизированные котлы полной заводской готовности на различных видах топлива, в том числе на природном газе, работающие без постоянного обслуживания персонала.

Газопроводы низкого давления в соответствии с проектом ХМСПБ-108-10-ГСВ выполнены из стальных водогазопроводных труб диаметром Ду20.

Пункт 6.2.6 СНиП 41-01-2003 допускает осуществлять выброс дыма через стену здания. СНиП 41-01-2003 года.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы администрацией города Урай, выступающей ответчиком по встречному иску не оспорено и не опровергнуто, данное экспертное заключение согласуется с проектом ХМСПБ 108-10ГСВ, объяснениями представителя ООО «Шаимгаз» в качестве третьего лица Ахунова Х.Г. инспектора службы жилищного контроля и строительного надзора П

Доводы представителя Администрации МО города Урай, о недопустимости установления коаксиальной трубы через наружную стену со ссылкой на Письмо от 27.10.2008 года №01/12070-8-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ» суд находит не состоятельными, поскольку согласно экспертного заключение со ссылкой на СНиП 41-01-2003 года «Отопление, вентиляция, кондиционирование» допускается осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий балконов, что отражено в экспертном заключении, кроме того при оценки и разрешении поставленных вопросов эксперт руководствовался, Федеральным законодательством, справочно -нормативной документацией, ГОСТами, СНиП, СП, ПБ, имеющие прямое действие закона, по отношению к спорным правоотношения. Письмо от 27.10.2008 года №01/12070-8-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ» к разряду нормативных актов не относится.

Оценив в совокупности изложенные факты суд приходит к выводу, о том, что стороной Истца по встречному иску Ногиной представлено достаточно доказательств о безопасности установленного и эксплуатируемого газового оборудования, что в соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии на основании решения суда.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, что установленное газовое оборудование создает угрозу их жизни или здоровью, Истцом в лице муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города не представлено.

При обращении в Комиссию по согласованию проекта Ногиной также было представлено письменное согласование установки газового котла с жильцами дома( л.д.96), приобщенное к материалам настоящего дела.

Исходя из смысла статьи ст. 44 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения о реконструкции многоквартирного дома.

Однако при рассмотрении настоящего иска в соответствии с нормами жилищного законодательства установка газового оборудования в отдельно взятой квартире, сопряженное с изменением системы отопления, является переустройством, а не реконструкцией. В связи с чем данная позиция о необходимости получения согласования всех жильцов дома остается спорной.

При отказе Ногиной Л.С. Комиссией по переводу жилого помещения в нежилое, и нежилого помещения в жилое помещение, по согласованию переустройства или перепланировки жилого помещения на территории города Урая, не было дано должной оценки всем представленным на согласование документам, отказ в согласовании не содержит ссылок на конкретные нарушения, что регламентировано ст. 27 ч.2 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных требований Ногиной о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Суд не усматривает оснований для применения при разрешении иска заявленного администрацией пропуска сроков исковой давности, о которых было заявлено Представителем Ногиной -Асадуллаевой О.А., так как из анализа положений ст. 208 и 22 Гражданского кодекса РФ на данные требования срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск встречный иск Ногиной Л.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежит удовлетворению, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения иска Муниципального образования город Урай. представляемое администрацией города о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Ногиной Л.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ногиной Л.С. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ногиной Л.С., в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Урайский городской суд, которое назначить на 23 сентября 2011 года.

Судья:                              З.М.Джилаканова