ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления после оставления без движения

27 сентября 2011 года                                                         г. Урай ХМАО - Югры                          

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шестакова Е.П., рассмотрев исковое заявление Р. к ООО <данные изъяты> о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Р. обратился в Урайский городской суд ХМАО - Югры с указанным выше иском, которым просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Определением Урайского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Р. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: указать полное наименование ответчика, его место нахождения, представить недостающие документы, указанные в приложении, оригиналы, прилагаемых к иску документов, расчет заявленных требований, доказательства трудовых отношений с ответчиком, в том числе копии приказов (выписки из приказов) о приеме (увольнении), трудовой договор, заключенный с ответчиком, сведения о периоде работы, за который полагается компенсация оплаты проезда к месту отпуска и обратно, письменные отказ ответчика компенсировать стоимость проездных билетов, заявленную в иске, и другие необходимые доказательства, в том числе с копиями для ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении без движения искового заявления Р. направлено в адрес истца, однако по истечению срока хранения возвращено в суд в связи с его неполучением адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено Р., в очередной раз истцом не получено и возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, Р. не выполнены, в силу ст. 136 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить Р. исковое заявление к ООО <данные изъяты> о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, в связи с неустранением недостатков по определению Урайского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-тидневный срок через Урайский городской суд ХМАО - Югры.

Судья        Е.П. Шестакова