Дело № 2 - 651/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием истца М.,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании единовременной премиальной выплаты к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М. обратился в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением, просил обязать ответчика выплатить материальную помощь к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненную в результате невыплаты материальной помощи к отпуску.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при переводе <данные изъяты> в отдел <данные изъяты>, истцу был предложен годовой график работы <данные изъяты>, где отпуск был разделен на две части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец согласился, поскольку не был ознакомлен с введенным ДД.ММ.ГГГГ на предприятии положением об изменении и дополнении положения об оплате труда №, согласно которому, при разделении отпуска на части, материальная помощь перечисляется ко второй части отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на имя директора ООО <данные изъяты> ФИО3, согласованное с непосредственным руководителем - начальником отдела <данные изъяты> ФИО4 о предоставлении полного льготного (44 дня) ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и заявление об оказании материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец собирался отдыхать со своей семьей в <адрес>.

При незаконном увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет выплаты компенсации за 12 календарных дней неиспользованного отпуска. С момента выхода истца на работу после предыдущего отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по дату написания заявления на полный отпуск ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени вынужденного прогула, прошло более одного года, в связи с чем, истец считает, что право получения материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ. у него возникло. Согласно пункту 6.23 раздела VI «Социальные гарантии, льготы и компенсации» коллективного договора, заключенного с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ., работодатель обязуется оказывать один раз в год материальную помощь к ежегодному отпуску в соответствии с Положением о материальной помощи работникам ООО <данные изъяты> уходящим в очередной отпуск.

Выплата ответчиком материальной помощи к отпуску с ДД.ММ.ГГГГ не произведена, отпуск истцу предоставлен только в количестве 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено письменное возражение на иск М., обоснованное тем, что М. работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, затем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после перевода в <данные изъяты> время основного ежегодного оплачиваемого отпуска по желанию работника было разделено и включено в график отпусков двумя периодами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первую часть отпуска работник использовал, после чего написал заявление об увольнении по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением об оплате труда работников ООО <данные изъяты> введенным в действие решением № от ДД.ММ.ГГГГ и изменениями и дополнениями данного положения, внесенными решением № от ДД.ММ.ГГГГ: «Один раз в течение календарного года при уходе в очередной отпуск работникам выплачивается единовременная премиальная выплата». Начисление единовременной премиальной выплаты производится за период, за который рассчитывается и предоставляется основной отпуск. В случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части в соответствии со ст. 125 Трудового Кодекса Российской Федерации, начисление единовременной премиальной выплаты производится к последней части основного отпуска и оказывается только один раз».

Вторая часть отпуска истца приходилась на период времени после егоувольнения, поэтому правовые основания для единовременной премиальной выплаты отсутствуют.

Даже если бы истец знал о внесенных в положение изменениях, отпуск не был бы ему предоставлен в полном объеме, поскольку это противоречило бы производственным интересам. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Требование о компенсации морального вреда не признается Ответчиком в полном объеме, поскольку никаких доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено.

Ответчик просил в удовлетворении требований Истца отказать.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнение и уточнение к исковому заявлению, мотивированные тем, что в соответствии с положением об оплате труда работников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 8.2.1 в подпунктах а) и б) сказано, что в целях усиления материальной заинтересованности работников ООО <данные изъяты> выплачивается единовременная премиальная выплата при уходе в очередной отпуск один раз в течение календарного года, кроме того в решении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении и дополнении Положения об оплате труда работников ООО <данные изъяты> утвержденном ДД.ММ.ГГГГ № указано: внести с ДД.ММ.ГГГГ изменения: подпункт б/ пункта 2.1 изложить в следующей редакции..., получается в Положении об оплате труда работников ООО <данные изъяты> утвержденном от ДД.ММ.ГГГГ № после внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ существует два порядка предоставления единовременной выплаты - 8.2.1 б) и 2.1 б) и возможно трактовать документ по-разному и я считаю, что эти изменения не имеют юридической силы.

В Коллективном договоре ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ разделе VI «Социальные гарантии, льготы и компенсации» в пункте 6.23 сказано, что работодатель обязуется оказывать один раз в год материальную помощь к ежегодному отпуску в соответствии с положением о материальной помощи работникам ООО <данные изъяты> уходящим в очередной отпуск.

На момент написания заявления на предоставление полного отпуска в количестве 44 дня с ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель -начальник отдела технического контроля ФИО4 поставил визу «согласовано», что свидетельствует о том, что на тот момент была возможность предоставления истцу полного отпуска, а не его части согласно графику отпусков, и это не противоречило производственным интересам предприятия.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ при переводе истца из ремонтно-механической мастерской № в отдел технического контроля были внесены изменения в график отпусков. Изменение графика отпусков возможно по соглашению сторон, но вследствие того, что с момента восстановления истца по решению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проходили судебные разбирательства по иску "О признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда» в Урайском городском суде и далее после обжалования ООО <данные изъяты> в судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, работодатель не счел нужным дать истцу полный отпуск 44 дня, так как это означало бы выплату материальной помощи к отпуску.

При восстановлении на прежней работе по решению Урайского городского суда истец в нарушение ст. 22 ТК РФ не был ознакомлен с изменением положения об оплате труда в части предоставления материальной помощи ко второй части отпуска. Если бы знал о таких изменениях, то не согласился бы на разделение отпуска на части (ему был предложен по графику ФИО5), а принял бы решение брать полный отпуск в количестве 44 дня.

При незаконном увольнении ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за 12 неиспользованных дней отпуска, в уведомлении о предоставлении отпуска работнику, с которым в нарушение ст. 123 ТК РФ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ сказано, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней дается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период 1 год, а единовременная премиальная выплата предоставляется один раз в течение календарного года при уходе в очередной отпуск, который на тот момент составил в общем 42 дня ( 30 дней отпуска и компенсация за 12 неиспользованных дней отпуска).

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за 16 неиспользованных дней отпуска.

Расчет единовременной премиальной выплаты в соответствии с «Положением об оплате труда работников ООО <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ № : оклад истца - <данные изъяты> с работой на месторождениях составляет <данные изъяты>, районный коэффициент 70% (<данные изъяты> Общая сумма единовременной премиальной выплаты составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями работодателя ООО <данные изъяты> складывается из того, что каждую законную выплату истцу приходится добиваться от работодателя через обращение в суд.

При уходе в очередной отпуск, а тем более в очередной льготный отпуск истец планировал свой отдых и надеялся получить хорошие отпускные, чтобы не быть стесненным в денежных средствах, не ощущать их недостаток во время отпуска, да и данная единовременная премиальная выплата это тоже часть его заработной платы, на выплату которой он рассчитывал, уходя в отпуск, но ему ответчик отказал.

Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили человеческое и гражданское достоинство истца, что заставило ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, убедиться во вседозволенности работодателя, от которого находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, а также причинило другие нравственные страдания истцу и его близким, все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в семье истца и прежде всего пагубно отражается на его детях, усложняет взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми.

Для восстановления нарушенного нравственного благополучия истцу и его семье требуется денежная компенсация в размере не менее <данные изъяты>

Истец М. просил взыскать с ООО <данные изъяты> единовременную премиальную выплату к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненную в результате невыплаты материальной помощи к отпуску.

В судебном заседании истец М. исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления и дополнения к нему.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, изложил доводы, соответствующие письменным возражениям. Представитель ответчика признал, что истец не был ознакомлен с изменениями положения об оплате труда, принятыми в ДД.ММ.ГГГГ., расчёт единовременной премиальной выплаты к отпуску, выполненный истцом, не оспаривал. М. не подвергался дисциплинарным взысканиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который был предоставлен отпуск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из копии трудовой книжки М., копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец М. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 18 календарных дней и дополнительный (северный) отпуск 12 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении М. ему выплачена компенсация за 16 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приказом об увольнении и расчётом ответчика.

Спор возник в связи с тем, что на заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ему материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ годы с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отказано.

Отказ ответчика является неправомерным, поскольку противоречит как требованиям закона, так и заключённому сторонами трудовому договору, коллективному трудовому договору и локальным нормативным актам, принятым ответчиком.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 6.6. заключённого сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику оказывается материальная помощь к ежегодному отпуску в соответствии с «Положением о материальной помощи работникам Общества, уходящим в очередной отпуск».

В дополнительном соглашении к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.6. изложен в следующей редакции : « Работнику, имеющему непрерывный стаж работы в Обществе не менее одного года, выплачивается единовременная премиальная выплата при уходе в очередной ежегодный отпуск.» При этом никаких иных условий данной премиальной выплаты в договоре не содержится.

Пункт 6.7. дополнительного соглашения говорит о том, что работник имеет право на получение других премий и вознаграждений в соответствии с положениями, действующими у работодателя.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей ( статья 40 ТК РФ).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями ( ст. 41 ТК РФ).

Коллективным договором между работодателем и первичной профсоюзной организацией ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в силу со дня подписания его сторонами ( ст. 43 ТК РФ, пункт 1.5. коллективного договора), предусмотрено, что работодатель оказывает работникам материальную помощь к ежегодному отпуску в соответствии с положением о материальной помощи работникам ООО <данные изъяты> уходящим в очередной отпуск (пункт 6.23 раздела VI «Социальные гарантии, льготы и компенсации»).

В пункте 8.2.1 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>», утверждённого совместным решением директора ООО «<данные изъяты>» и председателя профкома «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях усиления материальной заинтересованности работников ООО «<данные изъяты>» в достижении максимальных финансово - экономических и производственных результатов деятельности Общества, укрепления трудовой дисциплины работникам ООО «<данные изъяты>» выплачивается единовременная премиальная выплата при уходе в очередной отпуск.

Один раз в течение календарного года при уходе в очередной отпуск работникам выплачивается единовременная премиальная выплата за безупречное и эффективное выполнение своих должностных обязанностей. Подтверждением добросовестного выполнения работником своих обязанностей следует понимать отсутствие в межотпускном периоде нарушений трудовой дисциплины и отсутствие административных взысканий со стороны руководящих органов

При определении суммы единовременной премиальной выплаты в расчет принимаются оклады (должностные оклады), установленные работникам в соответствии с утвержденным штатным расписанием на дату начала ежегодного оплачиваемого отпуска с начислением районного коэффициента.

Начисление единовременной премиальной выплаты производится за период, за который рассчитывается и предоставляется основной отпуск. В случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части, единовременная выплата оказывается только один раз.

У истца отсутствовали в межотпускном периоде нарушения трудовой дисциплины и административные взыскания со стороны руководящих органов, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении и дополнении Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения подпункт б пункта 2.1, он изложен в следующей редакции: «Один раз в течение календарного года при уходе в очередной отпуск работникам выплачивается единовременная премиальная выплата. Начисление единовременной премиальной выплаты производится за период, за который рассчитывается и предоставляется основной отпуск. В случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части в соответствии со ст. 125 Трудового Кодекса Российской Федерации, начисление единовременной премиальной выплаты производится к последней части основного отпуска и оказывается только один раз».

Указанные изменения не могут быть приняты судом как основание отказа М. в единовременной премиальной выплате, так как не изменили содержание пункта 8.2.1 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>», противоречат положениям коллективного трудового договора и заключённого с М. трудового договора. С данными изменениями М. не был ознакомлен, на чём настаивал истец и признал представитель ответчика в суде.

Ответчик так же признал допущенную ошибку и ДД.ММ.ГГГГ решением № пункт 1 абзац 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № изложил в следующей редакции : « подпункт б пункта 8.2.1 изложить в следующей редакции:»

Суд так же принимает во внимание, что на основании ст. 127 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, и данное обстоятельство никоим образом не должно нарушать прав работника и ставить получение социальных гарантий в зависимость от использования отпуска единовременно либо по частям.

Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляют право на очередной основной и дополнительный отпуска.

Ограничение права М. на получение гарантированной трудовым договором, коллективным договором и Положения об оплате труда премиальной выплаты к отпуску, при том, что истец использовал отпуск ( основную часть в размере 30 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в июне 2011 года и в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении получил денежную компенсацию за все неиспользованные 16 дней отпуска, ставит его в неравное положение с теми, кто использовал отпуск единовременно и полностью.

Такое ограничение противоречит статье 19 и п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Расчет единовременной премиальной выплаты, произведённый истцом, не оспорен ответчиком, и соответствует установленному пунктом 8.2.1 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» порядку, размеру оклада М. <данные изъяты>, подтверждённому справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> коэффициенте 70% (<данные изъяты>), общая сумма единовременной премиальной выплаты составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). ( пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Из определения, данного в статье 129 ТК РФ следует, что заработная платы (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, включающее и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, не выплатившего истцу причитающуюся премиальную выплату к отпуску ни в ДД.ММ.ГГГГ, когда М. с семьёй выезжал на отдых за пределы г. Урая и нуждался в денежных средствах, ни при увольнении истца, М. причинены нравственные страдания, о которых он подробно пояснил в иске и судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, учитывает объема и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости и считает соразмерной сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, единовременную премиальную выплату к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет МО г. Урай государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд. (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья              Е.П. Шестакова