Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урай 12 октября 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г., с участием представителя ответчика Ч., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Тюменцевой З.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бейрак К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-675/2011 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Ч. и Г. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец обратился в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ч. и КПК «КСП - «ЭКПА» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Заем был выдан под поручительство Г.. Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Истечение срока, на который был предоставлен заем, ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с договором займа не прекращает обязательств заемщика и поручителей по надлежащему исполнению обязательств, поскольку из пунктов 2.1, 3.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом и неустойка должны уплачиваться заемщиком до дня возврата займа. Заем не возвращен до настоящего времени и остаток основного долга по займу на 29.08. 2011 г. составляет <данные изъяты> рубля, неуплаченная компенсация за обусловленный договором период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Просрочка платежа на день подачи иска составила <данные изъяты> день, за что в соответствии с договором займа подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за весь период пользования займом, что составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договору займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга. Данное обязательство ни заемщик, ни его поручитель не выполняют. Так же согласно договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе за уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение нотариальных и судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ч. и Г. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явились представитель истца и ответчики Ч. и Г.. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Г. была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просила. С последнего известного места жительства Ч. поступили сообщения о том, что он там не проживает, так как корреспонденция направленная ему судом вернулась за истечением срока хранения. В связи с этим суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек для участия в деле в качестве представителя ответчика адвоката Тюменцеву З.С. Суд с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. В судебном заседании представитель ответчика Ч., назначенная судом адвокат Тюменцева З.С., действующая на основании ордера, посчитала, что при рассмотрении дела права ответчика нарушены не были. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КСП - «ЭКПА» и Ч. был заключен договор займа №, по которому заемщику был выделен заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Факт получения Ч. денег по договору займа подтверждается копией его лицевого счета и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному договору является Г., что подтверждается договором займа и договором поручительства о солидарной ответственности. У суда не вызывает сомнении факт заключения договора займа, а так же заключения с поручителем договора поручительства и осведомленность поручителя о существенных условиях займа, так как из подписанного текста договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа выданного Ч. Договор поручительства Г. не оспорен. Договором займа предусмотрено, что заемщик возвращает заем в срок и ежемесячно выплачивает компенсацию за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами до дня возврата займа. Ежемесячно вносить платежи по погашению основного долга. В случае невозвращения заемщиком суммы займа или в случае нарушения установленного ежемесячного порядка уплаты компенсации за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от всей суммы за каждый день просрочки за весь обусловленный договором период пользования займом. Таким образом, указанные требования договора и искового заявления полностью согласуются с положениями ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а так же то, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Истечение срока, на который был предоставлен заем, ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с договором займа не прекращает обязательств заемщика и поручителей по надлежащему исполнению обязательств, поскольку из пунктов 2.1, 3.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом и неустойка должны уплачиваться заемщиком до дня возврата займа. На момент подачи иска ни одного платежа по договору займа произведено не было. В последующем никаких платежей по займу так же не производилось, таким образом, в настоящее время заем не возвращен. Согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в настоящее время состоит из следующих составляющих: остаток основного долга - <данные изъяты> рублей, неуплаченная компенсация за пользование займом за весь период обусловленный договором - <данные изъяты> рублей. Так же истец рассчитал размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Итого общая задолженность по займу согласно расчета представленного истцом, составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие каких либо платежей по договору займа суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размер неустойки. Пункты 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Г. указывают на то, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том объеме, как и заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом и неустойки, возмещение нотариальных и судебных издержек, при этом поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства целиком или полностью. Учитывая, что наступление солидарной ответственности предусмотрено договором поручительства, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, сумма долга по займу в установленном судом размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются копией платёжного поручения и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и солидарному взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» солидарно с: Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Судья _______________________________