дело № 2-709/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Урай      13 октября 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием представителя истца Асадуллаевой О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г. об устранении нарушений права собственности, признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в Урайский городской суд ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, мотивируя тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежало жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Г. выехала из г.Урая на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, по условиям которого Г. передала в дар истцу свою долю в праве собственности на спорную квартиру, который зарегистрирован в Управлении Регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в квартире и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В настоящее время истец намерен продать квартиру, однако факт регистрации в ней ответчика является препятствием к совершению сделки, и, следовательно, нарушением имущественных прав истца.

Г. просил суд устранить нарушение его права собственности: признать ответчика Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, снять ответчика Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой и почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, их уважительность не подтвердила. По факсимильной связи от Г. поступило заявление, в котором она указала, что иск Г. признает полностью.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Асадуллаева О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнила исковые требования, просила суд устранить нарушение прав истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать Г. прекратившей право пользования указанной квартирой, снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Г. иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании договора приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежала Г. и Г., доля в праве у каждого 1/2.

Согласно договору дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Г. безвозмездно передала в дар Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор и право собственности прошли государственную регистрацию, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в указанной квартире.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности только истцу.

Учитывая заключённый договор и в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности ответчика Г. прекращено при дарении ей своей доли в квартире Г., следовательно, она прекратила и правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В то же время, ответчик Г. регистрацию по месту жительства в спорной квартире сохранила, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В письменном виде договор найма либо иной договор на право пользования квартирой сторонами не заключался, что подтверждается доводами истца и копией поквартирной карточки, где Г. указана, как мать владельца квартиры.

О наличии соглашения на право пользования квартирой ответчик не заявила, не оспорила доводы истца, доказательств обратного не представил, как следует из письменного заявления в адрес суда, с иском согласилась, поэтому доводы истца суд считает доказанными.

Г. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, но квартирой фактически не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время собственник жилья Г. намерен продать квартиру, однако факт регистрации в ней ответчика является препятствием к совершению сделки, и, следовательно, нарушением имущественных прав истца.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не относится к числу совместно проживающих с собственником членов семьи, самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеет и собственником жилого помещения не является.

Г. на пользование квартирой не претендует, иск о признании ее прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета признает.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Г. право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратила, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком.

На основании пункта 31 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик место жительства изменила, прекратила право пользования жилым помещением, а регистрацию сохранила незаконно, что нарушает права собственника Г., ограничивает его в возможности распорядиться квартирой.

Суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Г. к Г. удовлетворить полностью.

Устранить нарушение прав собственника Г..

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд. (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья     Е.П. Шестакова