Номер дела 2-724/2011. Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011года г. Урай ХМАО- ЮГРА Судья Урайского городского суда ХМАО- З.М. Джилаканова С участием представителя заявителя Д, Хабарова Е.С., действующего по доверенности, судебного пристава -исполнителя Мамедовой Э.Ф. При секретаре - Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Д, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд - Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением в котором просит суд ; Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя по неисполнению решения суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, о взыскании с должника Б. возмещение ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявления указано, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ года Отделом судебных приставов по городу Ураю УФ ССП по ХМАО -Югре не произведено никаких действий по удержанию с должника Б. денежных средств в пользу взыскателя Д Основанием для обращения в суд послужило, бездействие судебных приставов по исполнению решения суда В судебное заседание не явились взыскатель Д, и должник Б. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, неявка взыскателя, или должника не является препятствием для рассмотрения жалобы. Решение суда принимается по результатам рассмотрения жалобы. Представитель взыскателя Д -Хабаров Е.Ю., действующий по доверенности в полном объеме поддержал доводы и обоснования изложенные жалобе, дополнив что в течении более двух лет с ответчицы Б. не произведено ни одного взыскания, в счет возмещения ущерба в пользу Д, считает что в полном объеме не приняты меры по установлению места пребывания должника, поскольку квартира сдается посторонним лицам, не приняты меры по установлению её фактического дохода, т.к. Б. занималась предпринимательской деятельностью, своевременно не направлены запросы, для установления имущества и не продублированы в соответствии с законом, считает что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов по неисполнению решения суда а также в судебном заседании представитель взыскателя просил суд, обязать принять меры по устранению допущенных нарушений и исполнению решения суда. Судебный пристав - исполнитель Мамедова Э.Ф. отдела судебных приставов по г. Ураю, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, представила в суд письменное возражение, поддержанное в суде, в обоснование которого указано, что в ОСП по г. Ураю исполнительный лист о взыскании с Б. в пользу Д ущерба в размере <данные изъяты> рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, в установленный трехдневный срок было возбуждено исполнительное производство, с целью установления имущества должника Б. направлены соответствующие запросы, наличие имущества не установлено, неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу ; <адрес>, о чем составлены акты, повестки оставлены в дверях. В квартире проживают квартиросъемщики В. Поскольку считает, что судебным приставом исполнителем были приняты все меры для принудительного исполнения решения суда и факт бездействия не имеет места, в удовлетворении жалобы просила отказать. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производство, представленного суду, суд приходит к выводу об обоснованности и законности доводов жалобы по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что на основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист за №, о взыскании с Б. в пользу Д в счет возмещения ущерба <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист направлен в Отдел судебных приставов по городу Ураю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по городу Урай, Калугиным было возбуждено исполнительное производство за №, в отношении должника Б.. В данном случае действия судебного пристава- исполнителя в полном объеме соответствуют ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой судебный пристав -исполнитель в течении трех дней со дня поступлении исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производство. Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что с целью установления имущества должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения и предприятия. При этом суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем в полном объеме не было проведено всего комплекса соответствующих мер по исполнению решения суда. Так в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен двухмесячный срок в течении которого судебный пристав -исполнитель обязан применить все необходимые меры принудительного исполнения и получить определенный результат в виде исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из материалов дела, следует, что в течении более двух лет с <данные изъяты> года требование о взыскании с должника <данные изъяты> рублей в пользу Д не исполнено, не произведено, ни одного взыскания, что привело к нарушению не только установленного законом пресекательного двухмесячного срока, но и к нарушению разумного срока для исполнения решения суда, и прав взыскателя. При наличии сведений о месте жительстве и регистрации должника, несмотря на то что жилое помещение сдается иным лицам, судебным приставом исполнителем за два года не установлено фактическое место пребывание должника, не принято мер по производству ареста и описи имущества находящегося в квартире должника. Указанные факты свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и получение взысканных судом сумм. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441,258,197-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Жалобу Д, за которую по доверенности действует Хабаров Е.Ю. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Ураю УФССП по ХМАО -Югре, по неисполнению решения суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, о взыскании с должника Б. возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты> рублей. Обязать принять меры по устранению допущенных нарушений и исполнению решения суда. Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З. М. Джилаканова