Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 г. г.Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В. с участием заявителя - взыскателя С., представителя отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности, и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО7, действующей на основании доверенности, при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2011 по заявлению С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о приостановлении действия постановления УСТАНОВИЛ: Взыскатель С. обратилась в суд с заявлением, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Отдела судебных приставов по городу Ураю Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7 вынесено Постановление №. Указанным Постановлением судебный пристав-исполнитель постановила передать взыскателю ФИО3 нереализованное имущество должника ФИО1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, передать нежилое помещение на сумму <данные изъяты>. Оспариваемое Постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства РФ, а также в нарушение Определения от ДД.ММ.ГГГГ и Решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Урайским городским судом ХМАО-Югры; в результате вынесения судебным приставом-исполнителем указанного Постановления, существенно нарушаются законные права и интересы заявителя. Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-828/2009 на указанное в Постановлении имущество был наложен арест в обеспечение исковых требований заявителя к ФИО1 Определение о наложении ареста вступило в законную силу, было принято к исполнению и исполнено Отделом ССП по г. Ураю, сведения об аресте внесены в ЕГРП. Исковые требования заявителя по указанному гражданскому делу удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен к исполнению в ОСП по городу Ураю. В ходе исполнения в связи с наличием другого взыскателя к тому же должнику исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительным производством в пользу ФИО3 Арестованное в обеспечение исковых требований заявителя имущество должника было оценено и выставлено на торги, а в связи с тем, что торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем принято решение передать нереализованное имущество взыскателю-ФИО3 Никаких обеспечительных мер по указанному выше имуществу должника в пользу ФИО3 судом или приставом не накладывалось, арест наложен исключительно в обеспечение требований заявителя. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ «при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда». Решение суда по делу заявителя до настоящего момента не исполнено; денежные средства, присужденные заявителю, должником не выплачены. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, СПИ ФИО6 вынесла постановление № о передаче нереализованного имущества заявителю - С., однако, в связи с тем, что при вынесении Постановления СПИ не были соблюдены некоторые процессуальные нормы, а именно: - в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной С. её представителю ФИО9, последней не предоставлялись необходимые полномочия для подачи уведомления о готовности - постановление, в нарушение части 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», не было утверждено подписью старшего судебного пристава. Решением Урайского городского суда по делу № 2-272/2011г от ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление отменено. При этом в вышеуказанном Решении об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что «судебным приставом-исполнителем совершались неправомерные действия... Накладывая ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное нежилое помещение и передавая его ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на торгах, судебный пристав-исполнитель не учёл, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на этот же объект недвижимости по определению Урайского горсуда наложен арест в обеспечение иска С.». В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, суд в своем решении прямо указывает, что действия по реализации третьим лицам арестованного в интересах заявителя имущества, в том числе выставление их на торги, незаконны. Между тем, игнорируя указания суда в Решении от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности каких-либо действий судебных приставов с арестованным судом имуществом, СПИ ФИО7 снова передает арестованное в пользу заявителя имущество третьим лицам, а именно - взыскателю ФИО3 Кроме того, ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре и, в частности, СПИ ФИО7 совершены и иные незаконные действия (бездействие), повлекшие за собой вынесение оспариваемого заявителем Постановления и нарушающие ее права и свободы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заявителем по факсу в адрес ОСП по г.Ураю направлено заявление о передаче ей не реализованного имущества должника и об отказе в передаче указанного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подпись на заявлении заверена нотариально и отправлено заявителем по почте; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО-Югре заявителем подано заявление об отложении исполнительных действий по передаче взыскателю ФИО3 не реализованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено заявление с указанием на то обстоятельство, что заявление об отложении исполнительных действий не рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен. В нарушение п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ не вынесла Постановление об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий, проигнорировав заявление и направив взыскателю ФИО3 предложение имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Также СПИ проигнорировала и другие заявления заявителя, не рассмотрев их и не вынеся соответствующие Постановления. Так СПИ не вынесла Постановление по результатам рассмотрения заявления о передаче не реализованного имущества или об отказе в его передаче заявителю; не вынесла Постановление по результатам рассмотрения заявления об отказе в передаче имущества ФИО3 Между тем, в соответствие с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются только постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении о совершении исполнительных действий или об отказе в их совершении, в соответствие с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ обязан указать, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Просит: Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления С. об отложении исполнительных действий по передаче не реализованного имущества ФИО3, заявления С. об отказе в передаче не реализованного имущества ФИО3 и заявления С. о передаче нереализованного имущества заявителю; в невынесении соответствующих постановлений по результатам рассмотрения заявлений С. и не направлении их в ее адрес; Признать незаконными действия СПИ ФИО7, выразившиеся в направлении Предложения имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче имущества по Акту приема-передачи имущества ФИО3 Приостановить действие Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда. Судебный пристав-исполнитель ОУФССП по г.Ураю ФИО7 представила письменные возражения, обосновав их следующим.ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урайским городским судом, о наложении ареста в обеспечении иска на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,6, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, в пользу взыскателя С.. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № г.Урай, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, сделаны запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урайским городским судом на задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя С., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Считает жалобу на действия судебного пристава-исполнителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на основании ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как возбужденны в отношении одного и того же должника. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО1, в пользу ФИО3 - 27% из заработной платы ежемесячно, в пользу С.- 23% из заработной платы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,6, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 Стоимость арестованного имущества согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС, составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, имущество должника, переданное на реализацию путем проведения торгов, не было реализовано в течение одного месяца. В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, стоимость составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны так же несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено предложение имущества взыскателю С. (представитель по доверенности ФИО9) по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составило <данные изъяты>. Так как ДД.ММ.ГГГГ на данное помещение был наложен арест в обеспечении иска в пользу С., имущество было передано С. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии предложенного имущества в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен соответствующий акт, представителю взыскателя ФИО9 передано свидетельство о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом было принято решение о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Урай о передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение имущества взыскателю ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Урай УФССП по ХМАО-Югре поступило заявление о принятии предложенного имущества в счет погашения задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Просит заявление С. оставить без удовлетворения. Должник ФИО1, взыскатель ФИО3, уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Взыскатель ФИО3 направила в адрес суда телеграмму, в которой просила отложить судебное заседание до рассмотрения ее заявления о снятии ареста с помещения, в установленные сроки явиться не имеет возможности, не может связаться с представителем Кукушкиным. Суд с учетом того, что взыскателем ФИО3 не представлены доказательства рассмотрения ее заявления о снятии ареста с помещения, а также уважительности причины неявки в судебное заседание, руководствуясь ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие взыскателя ФИО3, должника ФИО1 В судебном заседании взыскатель С. поддержала доводы, указанные в заявлении, и просила его удовлетворить. Уточнила, что отказывается от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в нерассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном заявлении отсутствует просительная часть. Указала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Ураю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не утверждено старшим судебным приставом. Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г.Урай УФССП России по ХМАО - Югре ФИО7 поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в письменном возражении. Уточнила, что нереализованное имущество должника по акту взыскателю ФИО3 в счет погашения долга не передавалось. Представитель отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления. Указала, что согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы процессуальных документов, в том числе и форма постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Формы всех процессуальных документов внесены в программный комплекс «Судебный пристав», который установлен по всем подразделениям судебных приставов России. Пристав при вынесении постановления пользуется готовой формой постановления. Согласно приложению № к названному приказу не требуется утверждения старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Исследовав доводы участников процесса, представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Урай УФССП РФ по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, и наложен арест в обеспечение иска взыскателя С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Урай УФССП России по ХМАО - Югре поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г.Урая, на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Урай УФССП России по ХМАО - Югре поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урайским городским судом, на взыскание с ФИО1 в пользу С. задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ два вышеуказанных исполнительных производства в силу ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 Постановлением об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчёта об оценке рыночной стоимости установлена общая стоимость указанного нежилого помещения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги нежилое помещение по адресу: <адрес> передано на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> снижена на 15% и составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже арестованного имущества: помещения по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение имущества взыскателю С. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, что составило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО-ЮГРЕ от представителя взыскателя С. по доверенности ФИО9 поступило заявление о принятии предложенного имущества в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому постановлено передать взыскателю С. нереализованное имущество должника: нежилое помещение по адресу: <адрес> по общей стоимости <данные изъяты>. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-ЮГРЕ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскателю С. признано незаконным. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Отдела по г.Ураю УФССП по ХМАО-ЮГРЕ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскателю С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено предложение имущества взыскателю ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО-ЮГРЕ от взыскателя ФИО3 поступило заявление о принятии предложенного имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г.Ураю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО7, постановлено передать взыскателю ФИО3 нереализованное имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,6, по общей стоимости <данные изъяты>. Нереализованное имущество должника по акту взыскателю в счет погашения долга не передавалось. В соответствии с п.11, 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по г. Ураю УФССП РФ по ХМАО-ЮГРЕ и является первым в очередности поступления исполнительных документов в отношении должника ФИО1 в сводном производстве указанного подразделения судебных приставов. В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель правомерно направил предложение взыскателю ФИО3, которая, получив указанное предложение, в течение 5 дней выразила свое согласие о принятии нереализованного имущества. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО3 Исходя из изложенного, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в направлении предложения имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, законными. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011г. №28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» утверждены формы процессуальных документов, в том числе и форма постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (приложение №). Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю соответствует установленной форме. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г.Ураю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО7, является законным. В данном случае не имеет значения, что нереализованное имущество было арестовано в рамках другого гражданского дела, поскольку очередность направления взыскателям предложения оставить нереализованное имущество за собой установлена законом «Об исполнительном производстве». Каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО7 по передаче имущества по акту приема-передачи имущества ФИО3 не производилось, иного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Ураю поступило заявление от взыскателя С. о передаче ей не реализованного в ходе исполнительного производства имущества должника ФИО1 - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и об отказе в передаче указанного имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявителю С. на указанное заявление направлено письмо, в котором указано, что решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рамках исполнительного производства будет вынесено новое постановление, которое будет выслано заявителю. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО-Югре от взыскателя С. поступило заявление об отложении исполнительных действий по передаче взыскателю ФИО3 не реализованного в ходе сводного исполнительного производства имущества должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению в соответствии со статьями 14, 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ураю ФИО6 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, кроме того, заявителю направлено письмо с разъяснениями об отсутствии оснований для отложения исполнительных действий. Вышеуказанные письма и постановление об отказе в отложении исполнительных действий направлены по почте заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх.№, что подтверждается списком исходящей корреспонденции с почтовым штемпелем. В связи с вышеизложенным, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в рассмотрении указанных заявлений, принятии по ним решений, направлении ответов заявителю. Законом не предусмотрено приостановление действия постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование заявителя о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-ЮГРЕ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении заявления С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г.Ураю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО7; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления С. об отложении исполнительных действий по передаче нереализованного имущества ФИО3, заявления С. об отказе в передаче нереализованного имущества ФИО3 и о передаче данного нереализованного имущества С., а так же в невынесении соответствующих постановлений по результатам рассмотрения данных заявлений и ненаправлении их в адрес С.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившихся в направлении предложения имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче имущества по акту приема-передачи имущества ФИО3, а так же отказать в приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г.Ураю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре ФИО7, до вступления в законную силу решения суда. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения через Урайский городской суд. Судья подпись Малкова Г.В.
оставить имущество за взыскателем С.;