ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урай       18 октября 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С1., С2. о досрочном взыскании кредита,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в его пользу солидарно со С1. и С2. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что истец и С1. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Кредит выдан под поручительство С2..

Свои обязательства С1. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ, С1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба умерли ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников (принятия наследства) умерших С1. и С2..

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников С1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Для разрешения ходатайства назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца, а так же ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, её попечитель и опекун малолетней ФИО5 ФИО10 не явились, об уважительных причинах не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Истец представил суду письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением просроченной задолженности, подписанное управляющим Урайского ОСБ № ФИО7, действующей на основании доверенности, в которой оговорено право на полный отказ от исковых требований, так же просил возвратить оплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Представителю истца в силу ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в заявлении.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ и пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции при отказе истца от иска. Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты>, которую следует возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224 - 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ истица открытого акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к С1., С2. о досрочном взыскании кредита.

Производство по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С1., С2. о досрочном взыскании кредита прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский горсуд.

Судья                                                    Е.П. Шестакова