Номер дела 2-791/2011

                                       о прекращении производства

31 октября 2011 года                                                 г. Урай ХМАО -Югра

Судья Урайского городского суда Джилаканова З.М.

При секретаре Демидовой О.А.

               Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Мухаметдинову А.Г. о взыскании долга по договору займа, суд -

                                     У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в котором просит;

- взыскать с ответчика Мухаметдинову А.Г. в пользу «КСП «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от 25.01.2011 года № 379 сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

31.10.2011 года в суд поступило письменное заявление «КСП «ЭКПА» поддержанное в судебном заседании представителем истца Зозулей Е.С., действующим по доверенности об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, и возврате уплаченной госпошлины.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении. ( письменное заявление приобщено к материалам дела.)

Ответчик, уведомленный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

         В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от заявления, равно как и в части заявленных требований, может быть принят судом поскольку соответствует ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

            В соответствии с нормами гражданско -процессуального законодательства РФ, истец (заявитель) вправе сам определять порядок и способ защиты своего нарушенного права.

            В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, судом выносится определение и одновременно прекращается производство по делу.

        При таких обстоятельствах производство по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Мухаметдинову А.Г. о взыскании долга по договору займа, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований.

                При исследовании материалов дела установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного учитывая принятия отказа судом и прекращение производства по делу, ходатайство представителя истца Зозули Е.С. о возврате госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 173, ст.220 ГПК РФ, ст.333, 40 НК РФ, суд -

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

             Принять отказ от иска от представителя истца Зозули Е.С., действующего по доверенности.

             Производство по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Мухаметдинову А.Г. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

             Повторное обращение по тому же предмету, тем же основаниям, и между теми же сторонами не допускается.

             МРИ ФНС России №2 по ХМАО - Югра возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №3326 от 13.10.2011 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

           Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                                           З.М.Джилаканова