Номер дела 2-764/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01ноября 2011 года город Урай Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры- Джилаканова З.М. При секретаре- Демидовой О.А. С участием истца Хизриева Н.М., ответчика Ефимова А.В., При секретаре Черновой А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хизриева Н.М. к Ефимова А.В. о взыскании денежных средств уплаченных поручителем банку, во исполнение обязательств должника, суд - У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском в котором просит; -взыскать с Ефимова А.В. в его пользу <данные изъяты>, уплаченных Урайскому отделению №7961 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации во исполнение обязательства должника по кредитному договору № 369от 06.04.2007 года. - взыскать с Ефимова А.В., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.. В обосновании иска указано, что Урайским отделением сбербанка №7961 по кредитному договору №369 от 06.04.2007 года был выдан кредит Ефимову А.В.(далее Ответчик) на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 05.04.2012 года под 17% годовых Указанный кредит был выдан под его поручительство. В виду того, что Ответчик с 10.02.2010 года перестал выполнять свои обязательства, образовалась просроченная задолженность в сумме 463 720 рублей 88 копеек, которая была взыскана по решению Урайского городского суда от 19 мая2010 года. Сумма просроченной задолженности, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> солидарном порядке были взысканы с Ефимова А.В., и поручителя Пчелинцева А.В. и с него Хизриева Н.М. На момент подачи иска из его заработной платы по исполнительному листу 3 2-378/2010 от ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> копейки. В то время как поручитель Пчелинцев А.П. судебное решение не исполняет, и место его нахождения не известно. Основной заемщик Ефимов А.В. выплатил часть долга в гораздо меньшем объеме. Остаток долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что находится в крайне сложном материальном положении, имеет сына студента, кроме того оплачивает ежемесячно свой кредит в Сбербанке, и займ в КСП «ЭКПА» в совокупной сумме <данные изъяты> рублей, вынужден обратиться в суд с просьбой обязать Ответчика уплатить выплаченные им Банку <данные изъяты> В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении, при этом Истец дополнил, что основным заемщиком по кредитному договору выступил Ефимов А.В.., у которого он выступил в качестве поручителя по просьбе знакомой Колесниковой Н. Ефимова ранее не знал, о том что деньги по кредитному договору были получены для Колесниковой узнал позже. В настоящее время настаивает на удовлетворении своих требований, поскольку испытывает материальные затруднения, имеет свои кредитные обязательства, и считает, что ответчик Ефимов как основной заемщик должен возместить произведенные им выплаты. Ответчик Ефимов А.В. в части удовлетворения иска не возражал, при этом не согласился и доводами Истца, указав, что сведения указанные в иске о приобретении им нового автомобиля не соответствуют действительности. Кроме того заемщиком по настоящему кредитному договору он выступил по просьбе Колесниковой Н.В.. и полученная сумма кредита была передана ей. Истца Хизриева ранее не знал, в качестве поручителя его нашла также Колесникова. В настоящее время он как и Хизриев остался обманутым по вине Колесниковой, которая обещала выплатить все долги, в настоящее время выехала в неизвестном направлении, обманув большое количество людей. В части удовлетворения требований Хизриева не возражал, сумму взыскания не оспорил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск основан на законе, подтвержден доказательствами и подлежит удовлетворению. Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника. Факт исполнения истцом обязательств за Ефимова А.В. в сумме <данные изъяты> подтверждается справкой Урайского отделения сбербанка об удержаниях произведенных с Хизриева Н., и об остатке задолженности. Сумма предъявленная Истцом ко взысканию Ответчиком Ефимовым не оспорена. Требования истца основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Сумма подлежащая взысканию с ответчика Ефимова А.В. как основного заемщика составляет <данные изъяты> копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, требования о возмещении расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Ефимова о том, что сумма кредита была получена Колесниковой Н.В., были исследованы при рассмотрении дела по иску Сбербанка о солидарном взыскании с должников Ефимова, Хизриева и Пчелинцева просроченной задолженности по кредитному договору. Решением Урайского городского суда от 19 мая 2010 года данным доводам ответчика дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск Хизриева Н.М. удовлетворить. Взыскать с Ефимова А.В. в пользу Хизриева Н.М. - <данные изъяты> копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова