дело № 2 - 760/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2011 г.                                         г.Урай ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Тюменской области Шестакова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М.,

истца Портнова Е.В.,

представителя ответчика Дмитриева Г.С. - Калачёвой И.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 5-3223 от 28.10.2011,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Е.В. к Дмитриеву Г.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

Портнов Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г. Ураю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был задержан ответчик за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Дмитриев Г.С. в салоне патрульного автомобиля нанёс Портнову два удара кулаком в лицо, причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины, локализующихся в области спинки носа.

Действиями Дмитриева Г.С. истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со статьями 151,1100, ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ.

Утром 09 января 2011 года Портнов почувствовал себя очень плохо, у него участилось сердцебиение, поднялось давление, что было вызвано его переживаниями по поводу тех действий, которые совершил ответчик по отношении к нему, что фактически привело к нервному срыву. У истца ухудшился аппетит, появилась бессонница.

Лист нетрудоспособности Портнов не оформлял, продолжал нести службу с имеющимися кровоподтеками и ссадинами, был унижен в глазах коллег по работе и граждан, с которыми по роду своей службы вынужден был общаться.

В отношении ответчика Урайским городским судом 07 апреля 2011 года вынесен приговор, но Дмитриев не осознал, что честь, достоинство, физическая неприкосновенность сотрудников милиции находится под защитой закона.

Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что ответчик причинил истцу не только нравственные, но и физические страдания, удары были нанесены ответчиком публично, в присутствии коллег по работе, что увеличивает степень страданий истца.

Портном Е.В. просил взыскать с ответчика Дмитриева Г.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.       

В судебном заседании истец Портнов Е.В. исковые требования полностью поддержал, изложил доводы, соответствующие тексту искового заявления, и дополнил, что он полторы недели вынужден был ходить на работу с ссадинами на лице, нёс службу в старой форменной одежде, так как форма была испачкана кровью и изъята в связи с расследованием уголовного дела. Из - за повреждений на лице посторонние лица делали ему замечания, задавали вопросы.

Для лечения в больницу истец не посчитал нужным обращаться, но очень сильно переживал.

Дмитриев неоднократно беспокоил истца и его семью по месту жительства, приходил, звонил, просил забрать заявление, при этом вёл себя оскорбительно, возможно и приносил извинения, но Портнов их не принял.

Ответчик Дмитриев Г.С., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 02.11.2011 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Калачёвой И.Н.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Калачёва И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 5 -3223 от 28.10.2011, в судебном заседании иск признала частично, в сумме <данные изъяты> рублей, считала заявленные истцом требования несоразмерными, просила учесть, что Дмитриев свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Дмитриев приносил извинения Портнову, но он их не принял. Истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, показания свидетелей Портновой Л.Т. и Рудоманова А.Г., исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Ситдикова Е.М., полагавшего иск удовлетворить частично, суд пришёл к выводу, что исковые требования Портнова Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом Дмитриеву Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменён в части назначения наказания. Дмитриеву назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Как следует из описательной части указанного приговора, подсудимый Дмитриев Г.С. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 08 января 2011 года около 22:55 подсудимый Дмитриев Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сидении в салоне служебного автомобиля милиции <данные изъяты> стоящего возле гаража №39 по ул. №1 гаражно-строительного кооператива «Строитель-1» г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Ураю Портнова Е.В., достоверно зная о том, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия представителя власти по пресечению совершенных Дмитриевым Г.С. административных правонарушений, предусмотренных ст.12.25 ч.2 и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нанес не менее одного удара кулаком в область лица инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Ураю Портнова Е.В., назначенного на данную должность приказом №80 л/с от 30 сентября 2009 года, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины, локализующихся в области спинки носа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Урайского горсуда от 07.04.2011 достоверно установлено, что ответчик Дмитриев Г.С. 08 января 2011 года умышленно противоправно применил насилие в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю Портнова Е.В., достоверно зная о том, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при этом причинил истцу Портнову Е.В. телесные повреждения. Дмитриев Г.С. совершил преступление против порядка управления в государстве, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Портнова Е.В., который признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу ч. 4. ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела в отношении Дмитриева Г.С. потерпевший Портнов Е.В. иск о компенсации морального вреда не заявлял.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Спор возник в связи с гражданско-правовыми последствиями действий Дмитриева Г.С., требованиями Портнова Е.В. о компенсации морального вреда, при этом суд на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца Портнова Е.В. размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определён судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, количества и тяжести телесных повреждений, обстоятельств их причинения, а также конкретных действий и вины ответчика Дмитриева в совершении преступления в отношении Портнова Е.В. Суд руководствуется требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. При этом суд учитывает, что телесные повреждения причинены Портнову Е.В., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции, публично, в присутствии как коллеги по работе Рудоманова А.Г., так и посторонних лиц, находившихся в автомобиле ответчика, что причинило кроме физической боли и нравственные страдания, унизило его честь и достоинство.

Суд так же принимает как обоснованные доводы истца о том, что он был вынужден в последующем работать со следами побоев на лице, на что обращали внимание посторонние лица, водители автомобилей, с которыми Портнов Е.В. постоянно сталкивался при несении службы, что так же унижало его достоинство. Публичный характер работы и занимаемая должность Портнова Е.В. обусловили необходимость контактов с многими посторонними лицами и сотрудниками милиции. Происшедшие события получили общественный резонанс и стали известны по месту работы истца и вне её.

Свидетель Р.А.Г. - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, в судебном заседании показал, что в течение последних двух лет работает в одном наряде с Портновым Е.В. Дмитриев нанёс удары Портнову Е.В. после остановки его автомобиля в связи совершением административного правонарушения, при этом образовались ссадины, из носа пошла кровь, которая испачкала форменную одежду Портнова. Всё это видели Рудоманов и друзья Дмитриева, находившиеся в его машине.

В последующие дни у Портнова и Рудоманова неоднократно спрашивали водители, которых они останавливали, почему на лице Портнова следы побоев, не после пьяной ли драки. Портнов очень сильно переживал, что было явно заметно.

Портнов вынужден был одевать форму не по сезону, так как испачканную кровью у него изъяли.

Из приговора суда от 07.04.2011 следует, что форменная куртка сотрудника милиции и светоотражающий жилет лишь судом возвращены потерпевшему.

Свидетель Портнова Л.Т. (супруга истца) пояснила в судебном заседании, что на лице мужа видела ссадины на лбу и переносице, причинённые ответчиком, форма была испачкана кровью. Когда муж пришёл с дежурства с побоями, то у него поднялось давление, ухудшилось самочувствие. Портнов Е.В. очень сильно переживал, был в депрессии, замкнулся в себе, у него ухудшился аппетит, он был в подавленном состоянии больше недели. Ответчик несколько раз приходил и звонил Портнову Е.В., при этом говорил с ним по - хамски.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что моральный вред, причинённый Портнову Е.В., заключается как в физических страданиях от боли в результате нанесённых ему телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины, локализующихся в области спинки носа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так и в нравственных психологических переживаниях, связанных с публичными преступными действиями ответчика и их последствиями на лице, которые были явно видны посторонним, не осведомлённым о причинах повреждений. У Портнова Е.В. ухудшилось самочувствие в результате нравственных страданий.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание статус и материальное положение ответчика (согласно приговору и кассационному определению Дмитриев имеет постоянное место работа и заработок), суд считает соразмерной и справедливой сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заявленная истцом сумма компенсации явно не соразмерна характеру телесных повреждений и тяжести перенесённых страданий, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В нарушение требований статей 56,57 ГПК РФ, истец доказательствами свои доводы об ухудшении состояния здоровья не подтвердил, за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил, медицинских документов, либо иных доказательств не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Портнова Е.В. к Дмитриеву Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриеву Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Портонова Е.В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд ( решение судом в окончательной форме принято 02 ноября 2011 года).

Судья                                       Шестакова Е.П.