мотивированное решение составлено 16 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай ХМАО - Югры 11 ноября 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г., с участием помощника прокурора г.Урая Ситдикова Е.М., представителя ответчика Чвановой В.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Бейрак К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2011 по иску прокурора города Урая ХМАО - Югры в интересах Ахматовой А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, установил: Прокурор г. Урая заявил иск в интересах Ахматовой А. обосновав его тем, что истец обратилась в прокуратуру города с заявлением о проведении проверки правомерности отказа ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахматова А. обратилась в ГУ-УПФР в городе Урае с заявлением о компенсации проезда в ДД.ММ.ГГГГ. к месту отдыха в г. Анталия республики Турция и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате требуемой компенсации Ахматовой А. отказано. Данный отказ прокурор считает незаконным и нарушающим права истца, поскольку ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006 г., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. от 10.08.2005 г., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно. Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. Факт нахождения Ахматовой А. на территории республики Турция подтверждается представленными ей проездными документами по маршруту: Урай - Устье-Аха - Екатеринбург - Анталия и обратно по тому же маршруту, а так же понесенные ей затраты на проезд подтверждаются представленными ей проездными документами, объяснениями Ахматовой А., данными в прокуратуре, справками о стоимости перелёта воздушным транспортом. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Прокурором так же приводятся положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48 Конституции Российской Федерации в обоснование правомерного обращения прокурора в защиту интересов Романович. Прокурор просил признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Голубевой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Ахматовой А. и взыскать с ответчика в пользу Ахматовой А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в Турции в <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые обоснованы тем, что в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Правительством Российской Федерации 01.04.2005 г., однозначно определены условия для получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, а именно, вместе с заявлением и проездными документами, предъявляемыми в органы ПФР, пенсионер должен документально подтвердить, что целью его поездки являлся отдых на территории Российской Федерации путем представления отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха (пункт 9 Правил). Конституционный Суд РФ определением от 02.02.2006 г. №38-О и Верховный Суда РФ в решении от 23 июня 2006 г. № ГКПИ06-581 не признали нормы пунктов 7 и 9 Правил не конституционными и недействующими. Правила устанавливают перечень документов (пункты 7 и 9), подтверждающих факт пребывания в местах отдыха, а не выбранную пенсионером форму отдыха. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176. Согласно п.5 указанного Разъяснения к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физически лицом, содержащий сведения о пенсионере (Ф.И.О.), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (Ф.И.О., адрес места жительства). ДД.ММ.ГГГГ Ахматовой А. в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае для оплаты проезда к месту отдыха и обратно были представлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации (г. Анталия Республика Турция), в нарушение вышеуказанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и Разъяснения к ним, что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, определенных Правилами. Действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае по отказу в оплате Ахматовой А. стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными. Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В судебное заседание истец Ахматова А. не явилась была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просила. \ Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора Ситдиков Е.М. поддержал доводы и требования заявленных в интересах Ахматовой А. исковых требований, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Чванова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, указанные в возражении, в иске просила отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипрокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Ахметовой А., учитывая, что основанием для иска прокурора послужило обращение к нему Ахметовой А. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения. Ахматова А. является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ахматова А. выезжала из г. Урая на отдых с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила оплатить ей стоимость проезда по маршруту Урай - Устье -Аха - Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург - Устье - Аха - Урай. Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009 г.; далее - Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации (далее Правила), согласно пункту 2 которых компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № Ахматовой А. было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда со ссылкой на пункты 1, 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, так как отдых протекал за пределами территории Российской Федерации (Турция), к заявлению не приложены являющиеся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а так же не представлены проездные документы. Ответчиком принято незаконное решение, не учтено, что Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера в местах организованного отдыха на территории Российской Федерации противоречат преамбуле Закона и Конституции Российской Федерации. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от способа организации отдыха и избрания места отдыха за границей Российской Федерации. Выбор места и способа организации отдыха Ахматовой А. вне санаторных и лечебных учреждений, и на территории Турции, согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не даёт оснований на ограничение его прав. По смыслу ст. 34 Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации и место пребывания. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному для отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха. Ахматова А. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в <адрес>, при этом прокурор просит оплатить проезд, исходя из показаний отношения ортодромии, что не противоречит вышеуказанным нормам закона. Проведение отдыха на территории Турции в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается как предоставленными проездными документами, электронными билетами (маршрут - квитанциями), посадочными талонами, так и объяснением истца Ахматовой А., данным в прокуратуре г.Урая. Прокурором в суд представлены проездные билеты, которые прилагались Ахматовой А. к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства, а так же справка турагентства «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> г. Урай о стоимости авиабилета по маршруту Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург, и проезда в плацкартном вагоне по маршруту Устье - Аха - Екатеринбург - Устье-Аха. Учитывая, что Ахматова А. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/), поэтому является общеизвестным обстоятельством и доказыванию не подлежит. Так общая ортодромия от Екатеринбурга (Кольцово) до Анталии ( Турция) составляет 3 132 км., по России 2 301 км., отношение - 73,46 %. Подлежат компенсации истцу фактические затраты в общей сумме <данные изъяты> копеек, куда включаются: - <данные изъяты> - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Урай - Устье-Аха, согласно проездному документу <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей - стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда по маршруту Устье-Аха - Екатеринбург согласно справке серии ЖС №, выданной филиалом ОАО «<данные изъяты>», без оплаты белья, - <данные изъяты> - стоимость авиаперелёта по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург в переделах территории Российской Федерации согласно расчёту по отношению ортодромии по России к общей ортодромии 66,75% от <данные изъяты> рублей, при этом представлен электронный билет и посадочные талоны, - <данные изъяты> - стоимость проезда по маршруту Екатеринбург - Устье-Аха в период с июля по <данные изъяты>, согласно справке серии ЖС №, выданной ОАО «<данные изъяты>» без оплаты белья, - <данные изъяты> рублей - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ согласно проездному документу № серии Жпо маршруту Устье-Аха - Урай. На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая в интересах Ахматовой А. подлежащим удовлетворению в полном размере. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> по требованию неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Голубевой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Ахматовой А. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Ахматовой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд. Судья (________подпись________) Копия верна. Судья ________________________