Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай ХМАО - Югры 17 ноября 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г., с участием истца Мухачевой М.Н., ее представителя Донина Э.В., действующего на основании заявления, представителя ответчика Кнут В.К. Семеновой Н.П., действующей на основании доверенности, представителя ГСК «<данные изъяты>» Зиновьева А.Ф., действующего на основании должности, при секретаре Бейрак К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2011 по иску Мухачевой М.Н. к Кнут В.К. о признании права собственности на гараж, истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного лицом, не управомоченным на распоряжение этим имуществом, установил: Истец обратилась в суд с указанным иском мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, приобрела гараж по улице «№ в кооперативе ГСК «<данные изъяты> стоимостью на момент приобретения <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской выданной прежним собственником гаража ФИО. В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Beщи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется. По смыслу данных норм спорный гараж не является недвижимым имуществом и регистрация прав собственности на него в порядке ст. 131 ГК РФ не требуется. Указанное имущество находилось в пользовании у ФИО с которым она сожительствовала до его смерти, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, на основании членства в кооперативе, что подтверждается копией карточки члена кооператива. Согласно устава ГСК «<данные изъяты>» п.п 5.3, п.5 Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника или по другим, не противоречащим действующему законодательству, основаниям приобрёл в собственность гараж, принимается в члены кооператива на общих основаниях. Так как она с ФИО проживала одной семьей, она разрешила оформление право пользования ее гаражом и участие в членстве ГСК «<данные изъяты>» на ФИО. Однако он прав на распоряжение спорным имуществом не имел. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, которому оно было передано ФИО. Добровольно ответчик ей ее имущество не передает, на ее требования не отвечает. Просит суд признать за ней, право собственности на гараж, расположенный по улице № в кооперативе ГСК «<данные изъяты>»; истребовать у ответчика Кнут В.К. из незаконного владения для передачи ей В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо на стороне истца ФИО, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили. Суд с учетом мнения явившихся сторон и их представителей считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании истец поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что она стала собственником гаража с момента передачи денег прежнему владельцу ФИО. В связи с тем, что она и ФИО не могли быть одновременно владельцами гаража, а так же учитывая сообщение правления ГСК «<данные изъяты> о том, что женщины не могут быть членами ГСК она разрешила оформить членство в ГСК на ФИО Официально она и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состоят, но все это время продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Лишь последний год перед смертью ФИО, она проживала отдельно в связи с тем, то проживать совместно с ним было невозможно, но она продолжала ухаживать за ним. Гараж ФИО или ответчику она не продавала, и распоряжаться ее имуществом не разрешала. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Донин Э.В., действующий на основании заявления доводы и требования искового заявления, а так же пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнил, что составленная расписка полностью соответствует форме договора купли-продажи, так как имеет все необходимые атрибуты. Право собственности на гараж отсутствует, и регистрации договора не требуется. Ответчик не может являться членом ГСК «<данные изъяты>» так как нарушена процедура принятия его в члены кооператива. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Семенова Н.П., действующая на основании доверенности исковые требований не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по признанию за ней права собственности на недвижимое имущество. Право собственности истца на гараж ни чем не подтверждено, членом ГСК она не является. Гараж был продан ФИО ФИО, о чем ей известно, так как ранее она вела дела ныне умершего ФИО. Совместно они не проживали и гараж совместной их собственностью не является. Просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель третьего лица Зиновьев А.Ф., действующий на основании должности суду пояснил, что земельный участок на котором расположен ГСК «<данные изъяты>» находится в собственности города. ГСК пользуется им по договору аренды. Тем не менее в ГСК имеются гаражи право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке. Членами ГСК являются как женщины так и мужчины, ни каких ограничения для вступления в члены ГСК по половому признаку нет. Не смотря на заключение сделок между гражданами по купле-продаже гаражей, фактически происходит лишь перерегистрация членства в ГСК. Прежний собственник выбывает из членов ГСК, а новый принимается в члены. Решение о выбытии и принятии принимаются им, как председателем, на основании письменных заявлений. Не собственник гаража не может быть членом ГСК. Истец ни когда не была членом ГСК. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. Мухачев и Кнут подошли к нему, и написали заявления о том, что один выходит из членов ГСК, а второй просит его принять в члены ГСК. В связи с чем и было переоформлено членство Кнут в ГСК «<данные изъяты> на основании чего фактически был передан гараж от Мухачева к Кнут ему не известно. Гараж № является капитальным. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Общим собрание членов ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден устав гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие 18-ти летнего возраста. В члены кооператива на общих основаниях принимается гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника или по другим, не противоречащим действующему законодательству, основаниям приобрел в собственность гараж. Перечисленные положения устава полностью согласуются с требованиями п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой только член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухачева М.Н. передала ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за гараж № (периметр) в ГК «<данные изъяты>», что подтверждается распиской и фактически не оспаривается сторонами. Оценивая данную расписку, суд учитывает следующее, спорный гараж является капитальным, таким образом, в соответствии со ст. 550 ГК РФ форму договора продажи недвижимости. Кроме этого представленная расписка и сам факт передачи денежных средств Мухачевой М.Н. прежнему собственнику не свидетельствует о ее намерении становиться собственником гаража. В связи с этим, а так же учитывая, что Мухачева не была ранее и не является в настоящее время членом ГСК «<данные изъяты>» суд не усматривает оснований для признания за ней права собственности на спорное имущество. В тоже время, оценивая право распоряжения ФИО спорным имуществом, суд учитывает, что на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ он выбыл из членов ГСК «<данные изъяты>». ФИО на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ГСК «<данные изъяты>» и за ним зарегистрировано место под гараж по ул. «№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением, в котором просио вывести его из членов ГСК «<данные изъяты> В этот же день Кнут В.К. обратился с заявлением в котором он просит принять его в члены ГСК «<данные изъяты>» и зарегистрировать за ним место под гараж по ул. «П» №, что было сделано правлением ГСК. Брак между ФИО и Мухачевой М.Н. заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что спорный гараж является совместной собственностью ФИО и Мухачевой М.Н. суду не представлено. Таким образом в соответствии с Уставом ГСК «<данные изъяты>» ФИО имел право на распоряжение спорным имуществом. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока для предъявления требований о признании права собственности на гараж, так как с момента передачи денег прошло более 8 лет. Оценивая данные доводы, суд учитывает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истец не представила суду ни каких доказательств того, что она, начиная с момента передачи денег ФИО, являлась собственником или владельцем гаража №, расположенного по ул. <данные изъяты>», в связи с чем на нее не могут распространяться положения ч. 4 ст. 208 ГК РФ. Мухачева М.Н. как следует из ее пояснений в зале суда знала о нарушении ее предполагаемого права собственности на спорное имущество со стороны ФИО начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в настоящее время срок для защиты права собственности Мухачевой М.Н. на спорный гараж уже истек, а оснований для приостановления или перерыва в течение сроков исковой давности судом не установлено. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило. В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а так же требований о взыскании с ответчика судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд. Судья _____________________
гараж, расположенный по улице «<данные изъяты> в кооперативе ГСК «<данные изъяты> стоимостью на момент приобретения <данные изъяты> рублей; Обязать Кнут В.К. освободить гараж, расположенный по улице № в кооперативе ГСК «<данные изъяты>» в течение 10-ти дней после вынесения решения. Взыскать с ответчика Кнут В.К. денежные средства на услуги представителя в
размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в
размере <данные изъяты> рублей.