О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 24 ноября 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2011 по иску прокурора Кондинского района в интересах Шишкиной Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры о защите пенсионных прав, у с т а н о в и л: Прокурор Кондинского района обратился в суд с указанным иском в интересах Шишкиной Т.А., мотивировав тем, что решением Урайского отдела социальной защиты населения в г. Урае от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия за выслугу лет на основании ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей и имеющему выслугу 25 лет. При проведении проверки ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре пенсионного дела Шишкиной Т.А. установлено, что трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12. 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначено неправомерно. Основанием для принятия такого решения, явился факт исключения периода работы Шишкиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в комплексе «<данные изъяты>» из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, имеющему выслугу по педагогической деятельности 25 лет. По информации ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда в г. Урае принято решение о произведении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия, назначенная истцу решением Управления социальной защиты населения по г. Ураю в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пересчитана и назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим размер пенсии назначенной Шишкиной Т.А. снизился по сравнению с размером пенсии, установленной решением УСЗН г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. Ссылается, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда в г. Урае от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о пересчете Шишкиной Т.А. пенсии является незаконным. Просил признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда в г. Урае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконной назначенной досрочной трудовой пенсии Шишкиной Т.А., в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и произведении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; включить в специальный трудовой стаж Шишкиной Т.А. дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с ее педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя комплекса «<данные изъяты>». В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Представители ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры по доверенностям ФИО и ФИО в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление истца Шишкиной Т.А., в котором она отказалась от исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры о защите пенсионных прав, указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле, и разрешил вопрос об отказе от иска. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который в данном случае суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен истцом Шишкиной Т.А. Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены, что отражено в заявлении истца Шишкиной Т.А. об отказе от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа истца от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья определил: Отказ Шишкиной Т.А. от иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры о защите пенсионных прав принять. Производство по данному делу по иску прокурора Кондинского района в интересах Шишкиной Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры о защите пенсионных прав прекратить, в связи с принятием отказа от иска истца Шишкиной Т.А. Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-тидневный срок со дня вынесения с подачей частной жалобы через Урайский городской суд. Судья (подпись)