Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011года г. Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием истца Сергеева В.Л., его представителя по доверенности Хабарова Е.Ю., представителя ответчика по доверенности Чвановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2011 по иску Сергеева В.Л. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры о признании права на льготную (досрочную) пенсию, установил: Истец Сергеев В.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2011 году он подал заявление ответчику, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости. При исчислении трудового стажа дающего право на досрочную пенсию не был принят во внимание трудовой стаж в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса в Добрянском леспромхозе - филиале производственного деревообрабатывающего объединения «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, в качестве шофёра <данные изъяты> класса на лесовозной автомашине КРАЗ-255Л на вывозку леса в Мулымском ЛПХ Кондинского ЛПХ «Тюменьлеспром» ХМАО. Общий период работы, не зачтенный в специальный трудовой стаж <данные изъяты>. Согласно Списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Советом Министров СССР (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) шоферы (водители) лесовозных автомобилей имеют право на досрочный выход на пенсию. В связи с чем, решение ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии по старости считает незаконным. Просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем досрочного назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. по Списку № 2 и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 4 месяца 8 дней, в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса в Добрянском леспромхозе - филиале производственного деревообрабатывающего объединения <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, в качестве шофёра 2 класса на лесовозной автомашине КРАЗ-255Л на вывозку леса в Мулымском ЛПХ Кондинского ЛПХ «Тюменьлеспром» ХМАО. Ответчик, не согласившись с иском, считая требования истца необоснованными, представил письменные возражения, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением пенсии как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями не менее половины установленного срока и имеющее страховой стаж не менее 25 лет в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с разделом ХХII Лесозаготовки Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, и в льготных условиях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имеют шоферы лесовозных автомобилей. В основном документе, подтверждающем периоды работы по трудовому договору, - в трудовой книжке истца имеется запись о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера <данные изъяты> класса Мулымского ЛПХ Кондинского ЛПК. В данной записи имеется дополнение: «на лесовозную а/машину КРАЗ-255Л, на вывозку леса», которое не заверено должным образом. В связи с данным обстоятельством истец представил архивную справку № С-38 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации Кондинского района, в которой указано, что Сергеев В.Л. принят с ДД.ММ.ГГГГ шофером <данные изъяты> класса с использованием в межсезонный период слесарем по ремонту техники … (далее не разборчиво). Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, для зачета периодов работы истца в специальный стаж необходимо подтверждение её выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, что должно быт указано в справке, уточняющей льготный характер работ, там же должно быть указание на отнесение профессии истца к специальному стажу по Списку № 2 с указанием оснований выдачи справки. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и № 2, при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80 % рабочего времени. Прилагаемые к иску справки такой занятости не подтверждают. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку на день обращения у Сергеева В.Л. отсутствует стаж на соответствующих видах работ. Ответчик считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сергееву В.Л. законным и просил суд оставить требования истца без удовлетворения. В судебном заседании истец Сергеев В.Л. и его представитель по доверенности Хабаров Е.Ю. иск поддержали по доводам, в нем изложенным. Просили иск удовлетворить. Сергеев В.Л. дополнил, что в Добрянском леспромхозе он возил лес, в межсезонный период также вывозил лес, работал постоянно. Машину, на которой работал, ремонтировал сам. Отпусков без сохранения заработной платы не было, только ежегодные отпуска, за год два выходных - Новый год и 8 Марта. В Мулымском леспромхозе вывозил лес, в качестве слесаря ремонтировал только свою машину, на которой возил лес. Другой работы, не связанной с лесозаготовками и вывозкой леса, не выполнял. В трудовой книжке он никаких записей не исправлял, ему их вносили по месту работ. Представитель ответчика по доверенности Чванова В.В. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, при этом дополнила, что льготный период работы истца в Добрянском леспромхозе не оспаривает. Но работа в Мулымском леспромхозе не подлежит зачету, так как дописка в трудовой книжке не заверена, и в архивной справке указана работа слесарем. Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно п. 2 ст. 28.1 настоящего Закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п. 7 п. 1 ст. 27 данного Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно по указанным выше основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так как по выводу ответчика на день обращения специальный стаж составляет 0 лет, то есть отсутствует. При этом требуется: страховой стаж 25 лет, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 20 лет, специальный стаж - 10 лет, возраст 51 год, имеется: страховой стаж - <данные изъяты> года, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты>, возраст 51 год. В письменном отказе ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано в иске, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачтены в специальный стаж. Так как архив не подтверждает непосредственную занятость, полный рабочий день на лесозаготовках (на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса), имеются сведения о выполнении другой работы ввиду отсутствия работы по основной деятельности. Суд считает отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии неправомерным, поскольку у Сергеева В.Л. на момент обращения имелся специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, который необоснованно исключен по следующим основаниям. В специальный стаж работы истца подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозку леса в Добрянском леспромхозе - филиале производственного деревообрабатывающего объединения «Добрянсклес» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофёра <данные изъяты> класса, на лесовозную автомашину КРАЗ-255Л, на вывозку леса, в Мулымском ЛПХ Кондинского ЛПХ «Тюменьлеспром» ХМАО. Данный специальный стаж подтверждается записями в трудовой книжке, где отражена работа в указанные периоды, при этом запись № о принятии шофёром <данные изъяты> класса, на лесовозную автомашину КРАЗ-255Л, на вывозку леса, вносилась в Мулымском ЛПХ как видно из последующих по порядку записей №№ 8, 9, и от истца не зависела; архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № №, 223 администрации Добрянского муниципального района Пермского края, и от ДД.ММ.ГГГГ №№ № администрации Кондинского района ХМАО-Югры, личными карточками подтверждающими, в том числе отсутствие простоев, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы и других отвлечений от работы; архивной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Сергеева В.Л. шофером <данные изъяты> класса с использованием в межсезонный период слесарем по ремонту техники, рабочим сплава и склада обрубки сучьев, и свидетельскими показаниями. Так, свидетели ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании показали, что работали в указанные спорные периоды совместно с Сергеевым В.Л., при этом ФИО - в Добрянском леспромхозе, а ФИО, ФИО - в Мулымском ЛПХ, он работал водителем лесовозных автомобилей, непосредственно занимаясь вывозкой леса. Слесарные работы он выполнял только при необходимости ремонта автомобиля, на котором работал. Вся работа была в едином лесозаготовительном комплексе. Совместная работа указанных свидетелей с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек. В связи с тем, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемых работ, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Поэтому суд принимает в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей, а также и архивные справки, карточки, приказ, так как подтверждение стажа иными документами невозможно по причинам, не зависящим от Сергеева В.Л. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец Сергеев В.Л. в периоды работы, которые ответчиком не включены в специальный стаж, работал в едином технологическом процессе лесозаготовок, независимо от ведомственной подчиненности, в связи с чем, подлежат включению в необходимый стаж. Выполнение иной работы, согласно ссылкам в приказах и возражении на иск, не имеют юридического значения, поскольку привлечение к иной работе было совмещением, без освобождения от своей основной работы, что соответствовало требованиям действовавшего трудового законодательства. При этом вся выполняемая истцом работа была связана с единым технологическим процессом лесозаготовок на специализированных предприятиях. Профессии, на которых работал истец, соответствовали Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшему в спорные периоды работы истца. Данными списками предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей, водители автомобилей по вывозке леса, обрубщики сучьев, сортировщики, трелевщики, штабелевщики древесины. Доводы письменных возражений ответчика о законности отказа в зачете трудового стажа, судом не могут быть приняты, поскольку это нарушает гарантированные законом права истца на пенсионное обеспечение, которые производны в данном случае от трудовой деятельности и основанием для назначения пенсии служит трудовой стаж. Специальный трудовой стаж истца, при зачете указанных выше спорных периодов, превышает необходимые для назначения досрочной пенсии 10 лет. Страховой стаж истца составляет более <данные изъяты> лет, стаж в местности приравненной к районам Крайнего Севера более <данные изъяты> лет, что указано ответчиком в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, 51 год истцу исполнился ДД.ММ.ГГГГ Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем зачета соответствующих периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения пенсии досрочно. Исковые требования о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по достижении истцом возраста 51 года, следует удовлетворить, поскольку истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Сергеева В.Л. удовлетворить. Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.Л. незаконным и обязать включить в стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозного автомобиля на вывозку леса в Добрянском леспромхозе филиале производственного деревообрабатывающего объединения «Добрянсклес»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером <данные изъяты> класса, на лесовозную автомашину КРАЗ-255Л, на вывозку леса, в Мулымском ЛПХ Кондинского ЛПХ, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня, следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись)