о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ)



                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                о прекращении производства по делу

07 декабря 2011 года                                                            г. Урай ХМАО-Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Урай Головашкиной Л.А.,

при секретаре Бурч Е.А.,

также - с участием представителя ответчика по доверенности Трапезниковой Е.И., третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Вейльбаха В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2011 по иску прокурора г. Урай ХМАО-Югры в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Ураю о понуждении к совершению определенных действий,

                             установил:

Прокурор г. Урай обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать Отдел Министерства внутренних дел России по г. Ураю аннулировать разрешение серии от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение оружия, выданное Вейльбаху В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что во исполнение задания прокуратуры ХМАО-Югры проведена проверка исполнения ответчиком законодательства в сфере оборота гражданского оружия в части соблюдения установленных законом ограничений при выдаче лицензий на приобретение оружия и разрешений на хранение или хранение и ношение оружия гражданами. В результате проверки установлено, что Вейльбах В.В., которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано, названное в исковых требованиях разрешение на хранение и ношение оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибр <данные изъяты> У , 1997 года выпуска, состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписному эпикризу из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Вейльбах В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении <данные изъяты> отделении Урайского филиала данного диспансера с диагнозом: <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 13, 26, 28 Федерального закона «Об оружии», пункт 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющими алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, пункты 98, 100 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288, обосновывает, что в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года, при этом срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств - 1 год, но, несмотря на имеющуюся у Вейльбаха В.В. алкогольную зависимость и постановку на учет к врачу - наркологу, разрешение на хранение и ношение оружия до настоящего времени ответчиком не аннулировано.

Сохранение за ним права на хранение и ношение оружия создает серьезную потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предъявлен иск.

           В судебном заседании старший помощник прокурора г. Урай Головашкина Л.А. представила письменный отказ прокурора г. Урай от иска, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в добровольном порядке.

         Представитель ответчика по доверенности Трапезникова Е.И. согласна с отказом от иска.

         Третье лицо Вейльбах В.В. также согласен с отказом от иска.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе от иска.

         В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который в данном случае суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая также, что иск удовлетворен ответчиком добровольно.

         Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены, что подтверждается заявлением и отражено в протоколе предварительного судебного заседания.

        При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа от иска.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

                                                            определил:

                  

           Отказ прокурора г. Урай ХМАО-Югры в интересах неопределенного круга лиц от иска к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Ураю о понуждении к совершению определенных действий принять и производство по данному делу прекратить.

         Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-тидневный срок с подачей частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья                                                                                                               (подпись)