Дело № 2-136/2011      

                                                                       Мотивированное решение составлено

                                                                                            14 ноября 2011 года                                                              

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 г.                                                                                 город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Джилакановой З.М.

с участием: представителя истца Нефедовой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.03.2011 года,

ответчика Иванова С.А.

при секретаре Демидовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Иванову С.А., Ивановой Н.А., Ивановой С.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, и по встречному иску Иванова С.А. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У СТ А Н О В И Л :

Истец муниципальное образование города Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок переустройства жилого помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием проведения переустройства жилого помещения является полученное собственником жилого помещения в установленном законодательством порядке решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения. В целях реализации соответствующих положений Жилищного кодекса Российской федерации на территории муниципального образования город Урай постановлением главы города Урай от 23.04.2008 года № 1258 утверждено Положение о механизме принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, и о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории города Урай (далее Положение). Положением установлено, что решение о согласовании переустройства жилого помещения оформляется приказом заместителя главы города Урай, курирующего вопросы в сфере строительства.

На основании информации, поступившей от ОАО «Урайтеплоэнергия», ДД.ММ.ГГГГ      в адрес указанного предприятия с заявлением об отключении жилого помещения от центрального теплоснабжения в связи с установкой индивидуального газового котла обратился Иванов С.А.       

Руководствуясь Положением о порядке приведения жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние, утвержденным постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт о результатах осмотра жилого помещения от 16.04. 2010 года. Данным актом зафиксированы факты переустройства указанного жилого помещения (система теплоснабжения и горячего водоснабжения работает от газового котла), а также непредоставления собственником жилого помещения уполномоченным лицам документа, являющегося основанием для проведения работ по переустройству.

В адрес Ивановых было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении норм действующего законодательства и необходимости отключения и демонтажа газового котла, восстановления внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние. Срок для устранения выявленных нарушений - 1 месяц со дня получения указанного уведомления (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении).

В целях проверки выполнения собственником жилого помещения установленных уведомлением требований ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлено, что газовый котел установлен на кухне, коаксиальный дымоход смонтирован через отверстие в ограждающей конструкции дома.

Таким образом, собственником указанного жилого помещения было осуществлено самовольно переустройство квартиры в нарушение порядка, установленного ст. ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не устранены допущенные нарушения в установленный срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просят обязать ответчиков Ивановых привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно: произвести отключение и демонтаж котла, восстановление внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования и просил по тем же основаниям обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь изменил и уточнил исковые требования в которых просит обязать Смирновых привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения, а именно: произвести отключение и демонтаж газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения и водоснабжения путем присоединения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, восстановление оградительной конструкции (стены) здания.

Не согласившись с иском Иванов представил письменное возражение, приобщенное к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Иванов С.А. представил встречное исковое заявление, в котором просит сохранить за ним самовольно переустроенное жилое помещение по адресу <адрес> переустроенном состоянии.

В обоснование своих возражений указал, что изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ему супруге и несовершеннолетней дочери, законным представителем которой он является.

ДД.ММ.ГГГГ супругой было подано заявление в комиссию г.Урая по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое, переустройству и перепланировке помещения с приложением проектной документации на предполагаемое переустройство.

О принятом решении о согласования проекта, либо отказе уведомлены не были.

Уведомление администрации от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается администрация города не содержит сведений об отказе либо согласовании проекта, а лишь констатирует факт самовольного переустройства в виде установки газового котла.

Установка газового котла в принадлежащей квартире была произведена после подачи проекта о перепланировки с апреля по май 2010 года.

Во встречном иске Иванов сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие условия и порядок произведения работ по переустройству и перепланировке.

Согласно указанных Правил переустройство и перепланировка недопустимы если они нарушают прочность или разрушают несущие конструкции, нарушают работу инженерных сетей, в иных случаях переустройства допустимы и целесообразны.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в решении Верховного суда РФ от 22.09.2009 года №ГПКИ)(-725 от 13.08.2006 года следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или не жилого помещения, в связи с чем считает, что системы отопления (радиаторы) имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

Считает, что переустройство и перепланировка квартиры выполнена с учетом строительных требований и санитарных норм, с предоставлением в администрацию необходимых документов, при этом администрация города Урая без мотивации отказа направила уведомление о приведении жилого помещение в прежнее состояние.

Нормы части 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения жилого помещения в переустроенном ( перепланированном) состоянии в судебном порядке, если орган, осуществляющий согласование откажет в сохранении самовольного переустройства ( перепланировки) в административном порядке.

Считая, что в данном случае уведомление администрации по сути является отказом вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Иванов также указал, установленное в квартире газовое оборудование безопасно, принято на обслуживание специализированной организацией ООО «Шаимгаз», с которой заключен договор об аварийно диспетчерском обеспечении и техническом обслуживании системы газоснабжения.

Каких-либо жалоб со стороны соседей в обслуживающую организацию не поступало, аварийных ситуаций не возникало..

В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создается угроза их жизни и здоровью в соответствии со ст. 29 ЖК РФ просит суд, сохранить самовольно переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Нефедова Е.В. действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом внесенных письменных изменений. По существу иска указала, что переустройство жилого помещения в виде установки газового котла произведено Истцом в нарушение порядка установленного действующим жилищным законодательством, в переустройстве Истцу было отказано, в связи с несоответствием проектная документация.

Также считает, что заключение экспертизы в полной мере не доказывает безопасности проведенного переустройства. Самовольно установленный газовый котел в квартире, влияет на безопасность других жителей дома и окружающих.

В удовлетворении встречного иска Иванова просила отказать просила отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства соответствия установленного котла и выполненных работ условиям безопасности, обязанность предоставления таких обязательств возлагается на истца по встречному иску Иванова С.А.

Считает, что в соответствии со Сводом Правил «Отопление, вентиляция, и кондиционирование», устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены, в том числе окна, под балконами, лоджиями для жилых многоквартирных зданий не допускается.

Просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Также просила принять во внимание, что отсутствие жалоб по данной квартире не свидетельствует о безопасности.

Ответчик Иванова Н.А. в суд не явилась, на основании письменного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Ивановой Н.А.

Ответчик Иванов С.А. в судебном заседании иск МО города Урай не признал, поддержал встречное исковое заявление, суду показал, что жилое помещения по адресу <адрес> находится принадлежит ему супруге и несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась еще дочь.

Целью установки автономного источника отопления в квартире в виде газового котла явилось сокращение расходов на теплоснабжение, поскольку за тепловую энергию оплачивали необоснованно высокие суммы, что сказывалось на семейном бюджете. Считает, что администрация запрещает установку газовых котлов исходя из коммерческого интереса.

С установкой газового котла оплата за потребляемое тепло значительно снизилась, имея малолетних детей, сами регулируют температуру в доме в зависимости от погоды.

Иванов также показал в суде, что переустройство квартиры в виде установки автономного газового котла выполнил без надлежащего разрешения и согласований, поскольку администрация без объяснения причин отказала в согласовании, при этом в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ просил суд сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, поскольку установка и использование газового котла в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В обоснование своих доводов Иванов указал, что установка и использование газового котла не влияет на конструктивные элементы и условия безопасности, надежности дома не противоречат требованиям пожарной безопасности, а также санитарно- эпидемиологическим требованиям. Газовое оборудование является безопасным для жизни граждан.

Считает, что безопасность самого газового оборудования, а также его безопасная эксплуатация подтверждаются, представленным проектом, заключением судебной строительной технической экспертизы, тем обстоятельством что техническое облуживание газового оборудования производится специализированной организацией ОАО «Шаимгаз» на основании заключенного договора. Претензий относительно перевода квартиры на индивидуальное отопление от ОАО «Теплоэнергия» также не поступало, на основании письменного заявления договор расторгнут, никаких замечаний по поводу перехода на автономное отопление, и нарушения в связи с этим целостности системы отопления всего дома не поступало.

При осуществлении переустройства действовали добросовестно, установка газового котла выполнено в точном соответствии с проектом переустройства и требованиями экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных норм, а также требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления». Переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается пояснительной запиской к проекту переустройства, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда данное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.

Ссылку администрации г.Урай на Закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» считает не состоятельной, поскольку указанный закон к данным правоотношениям применяться не может, поскольку индивидуальный газовый котел был установлен до его принятия.

Представители Третьего лица ОАО «Шаимгаз» Ахунов Х.Г и представитель обслуживающей жилищной организации в суде ООО «Урайжилремсервис» уведомленные о слушании дела в суд не явились, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

В судебном заседании от 16.06.2011 года представитель ООО «Шаимгаз» Ахунов Х.Г показал, что работы по отключению и демонтажу газового котла, заявленные в качестве исковых требований, должны в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан выполняться специализированной организацией. При этом до установки газового котла необходимо получить согласование и разрешение, установленный порядок был нарушен, однако при доказанности безопасности при наличии экспертного заключения в соответствии с жилищным законодательством возможно сохранение данного переустройства.

Считает, что установленный Ивановыми газовый котел сертифицирован соответствует СНиП 41-012003 и является безопасным в эксплуатации данный газовый котел установлен специализированной организацией, является безопасным, именно поэтому с целью обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации газового оборудование ООО «Шаимгаз» и был принят на обслуживание газовый котел и заключен договор на его техническое обслуживание с Ивановым..

Представитель ОАО «Шаимгаз» также показал в суде, что на момент установки газового котла в квартире и на момент составления рабочего проекта жилищное законодательство позволяло сохранить данное переустройство в виде установки газового котла, в случае его безопасности. Считал, что безопасность в полном объеме может быть подтверждена заключением соответствующей экспертизы ( протокол судебного заседания от 16 февраля 2011 года.)

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Ответчики Ивановы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сторонами в суде, в указанном жилом помещении установлен газовый котел автономного отопления. Данное обстоятельство подтверждается копией представленных актов о результатах осмотров жилого помещения, копией заявления Ивановой в МУП «Урайтеплоэнергия» об отключении её жилого помещения от центрального теплоснабжения ввиду установки газового котла.

В суде установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира Ивановых подключен к сети центрального отопления, подаваемой ОАО «Урайтеплоэнергия», что подтверждено в суде представителем ОАО «Шаимгаз», технической документацией, и заключением экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) суд считает, что действия Ивановых. при установке газового котла и переход на автономное газовое отопление и горячее водоснабжение является переустройством жилого помещения, поскольку в данном случае имели место установка оборудования и инженерных сетей, влекущих изменение и требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, в квартире Ивановых была изменена система отопления. Весь дом подключен к центральной системе отопления, а квартира Ответчика находится на индивидуальной системе отопления, для чего необходимо в силу требований Жилищного Кодекса РФ согласование с органами местного самоуправления по переустройству.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что переустройство квартиры, в виде установки газового котла произведено ответчиками с апреля по май 2010 года, без надлежащего согласования и разрешения. Проект представленный администрации согласован не был.

Опрошенные в судебном заседании члены Комиссии по переводу жилого помещения в нежилое, переустройству и перепланировке, Фадин, Сергеев Лаушкин показали, что Иванов обращался в Комиссию по перепланировке квартиру. По вопросу установки газового оборудования не обращался. Проект представленный впоследствии не был согласован, поскольку считают его не полным.

В судебном заседании установлено, что переустройство в квартире Иванова, в виде установки газового оборудования было произведено в соответствии с Рабочим проектом 07.10/С -ГСВ, разработанным специализированным предприятием ОАО «Шаимгаз», проект приобщен к материалам дела, работы по установке выполнены в соответствии с указанным проектом специализированной организацией.

В судебном заседании ответчик Иванов С.А. не отрицал факт отсутствия надлежащего согласования по установке газового котла в квартиры, объяснив тем, а администрации г. Урая нет четкой схемы согласования. При первом же обращении был получен однозначный ответ, что при любых обстоятельствах согласования не будет

При этом Иванов сослался на коммерческую заинтересованность администрации города по объемам реализации дорогостоящей тепловой энергии, как владелец 75% капитализации тепловой энергии, и представил в суд коллективное обращение жителей города в адрес главы города.

Таким образом факт нарушения установленного жилищным законодательством порядке проведения переустройства в жилом помещении ответчиками Ивановыми установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с этим, часть.4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательств по угрозе и опасности установленного газового оборудования и его эксплуатации Истцом в лице администрации города Урая не представлено, и не опровергнуты доказательства представленные Ивановыми по безопасности установленного в квартире и эксплуатируемого газового оборудования.

В подтверждение безопасности эксплуатации установленного в квартире газового котла Ивановым С.А. представлены в суд следующие доказательства :

- рабочий проект № 07.10/с от ДД.ММ.ГГГГ «переустройство внутреннего газопровода по адресу <адрес>, разработанный специализированной лицензированной организацией ОАО « Шаимгаз» свидетельство №П.037.86.4077.06.2010

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ивановой Н.А. и ООО «УралБизнесСтрой» на выполнение работ по монтажу автономного теплоснабжения и ГВС и использованием газового котла 24 КВТ с закрытой камерой сгорания.

- заявление Ивановой №38 в адрес администрации МО г. Урая о переустройстве и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

-уведомление администрации в адрес Ивановых от 19.04.2011 года от отказе в согласовании переустройства, в связи с неполной проектной документацией.

-акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Шаимгаз» приняты работы по разработке проекта «Переустройства внутреннего газопровода по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

-договор с ОАО «Шаимгаз» о техническом обслуживании установленного котла.

- протокол КХА промвыбросов в атмосферу №, составленный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Филиал Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по ХМАО -Югре, в соответствии с которым был проведен отбор пробы промвыбросов в атмосферу из квартиры Иванова С.А. <адрес>

В соответствии с заключением указано, что концентрации я Диоксида серы меньше нижнего диапазона измерения газоанализатора.

_ справки об оплате коммунальных платежей по ОАО «Шаимгаз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11. 2010 года, с учетом установленного газового оборудования составила <данные изъяты> копеек,( за три года) и по платежам ОАО «Урайтепложнергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила за 11 месяцев <данные изъяты>, до установки газового котла.

В судебном заседании также установлено, что с момента произведенного переустройства в квартире Ивановых жалоб от жильцов <адрес> не поступало, таких сведений по запросу суда обслуживающей жилищной организацией ООО «Урайремсервис» не поступило.

Согласно заключения судебной технической экспертизы проведенной по определению Урайского городского суда по ходатайству Иванова С.А. с16.09.2011 года по 04.10.2011 года Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» <адрес>, установлено, выполненные работы по установке газового котла в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем на праве собственности Ивановым соответствуют рабочему проекту, составленному ООО «Шаимгаз», обоснование изложено в исследовательской части экспертного заключения.

Установка газового котла в квартире по адресу; <адрес> не может влиять на конструктивные элементы и условия безопасности, надежности всего жилого дома.

По заключение эксперта газовое оборудование установленное в квартире Ивановых является безопасным для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, а также для иных лиц.

Газ, вместо дыма выделяет продукты не полного сгорания, в связи с этим согласно экспертного заключения требования п.6.2.6СниП 41-01-2003 о необходимости вывода дымохода за пределы габаритов лоджий, балконов, террас и т.д. не распространяются на данный вид оборудования.

В соответствии с пунктом 5 выводов эксперта газовое оборудование является безопасным и может эксплуатироваться также и с учетом Письма от 27.10.2008 года №01/12070-8-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека и СП по проектированию и строительству «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе».

Указанное экспертное заключение согласуется со всеми представленными в суде вышеперечисленными доказательствами и свидетельствуют о безопасности установленного в квартире Ивановых газового оборудования и его эксплуатации.

Монтаж оборудования не противоречит СНиП, выполнен в соответствии с проектом.

Доводы представителя Администрации МО города Урай, о недопустимости установления коаксиальной трубы через наружную стену со ссылкой на Письмо от 27.10.2008 года №01/12070-8-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ», суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются заключением экспертизы.

Суд также учитывает, что при оценки и разрешении поставленных вопросов эксперт руководствовался, Федеральным законодательством, справочно -нормативной документацией, ГОСТами, СНиП, СП, ПБ, имеющих прямое действие закона по отношению к спорным правоотношения. Письмо от 27.10.2008 года №01/12070-8-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ» к разряду нормативных актов не относится, и носит рекомендательный характер. Экспертом по поставленным судом вопросам даны исчерпывающие ответы.

Оценив в совокупности изложенные факты суд приходит к выводу, что Ивановым С.А. по встречному иску представлено достаточно доказательств о безопасности установленного и эксплуатируемого газового оборудования, что в соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии на основании решения суда.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что переустройство квартиры произведено Ивановым в апреле- мае 2010 года, на основании заявления Ивановой Н.А. специалистами МУП «Урайтеплоэнергия» произведено отключение отопительных приборов центрального отопления от стояков в связи с переходом на индивидуальное отопление, что подтверждено Актом ОАО «Урайтеплоэнергия о переходе квартиры в многоквартирном доме на индивидуальное отопление.

В указанном акте специалистами МУП «Урайтеплоэнергия» отражено, что «при демонтаже (отключении отопительных приборов центрального отопления в отдельных квартирах полного прекращения потребления тепловой энергии из системы центрального отопления не происходит. Происходит лишь изменение условий договора теплоснабжения.

Таким образом, никаких претензий, и предупреждений об опасности перехода отдельно взятой квартиры на автономное отопление от предприятия поставщика централизованной теплоэнергии в лице МУП «Урайтеплоэнергия», не поступало.

Безопасность эксплуатации газового оборудования также подтверждается и тем фактом, что данное газовое оборудование принято на обслуживание специализированным предприятием ОАО «Шаимгаз» с которым Ивановым заключен договор на техническое обслуживание.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, в том, что установленное газовое оборудование создает угрозу их жизни или здоровью, Истцом в лице муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города не представлено.

Исходя из смысла статьи ст. 44 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения о реконструкции многоквартирного дома.

Однако при рассмотрении настоящего иска в соответствии с нормами жилищного законодательства установка газового оборудования в отдельно взятой квартире, сопряженное с изменением системы отопления, является переустройством, а не реконструкцией. В связи с чем данная позиция о необходимости получения согласования всех жильцов дома остается спорной.

Суд также считает, что собственник жилого помещения в соответствии конституционными правами, действующими номами гражданского и жилищного законодательства вправе пользоваться принадлежащей ему собственностью, во благо себя и своей семьи создавая дополнительные условия комфорта, при этом не нарушая прав иных лиц.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено, что семьей Ивановых с установкой автономного газового оборудования достигнута значительная экономия семейного бюджета, и созданы наиболее комфортные условия для воспитания малолетних детей.

При этом согласно экспертного заключения, иных доказательств оцененных судом в совокупности установлено, что газовое оборудование установленное в квартире Ивановых является безопасным для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, а также для иных лиц.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных требований Иванова С.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения иска Муниципального образования город Урай о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Иванову С.А., Ивановой Н.А., Ивановой С.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Встречный иск Иванова С.А. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> переустроенном состоянии с поквартирной системой отопления обогрева воды газовым котлом      удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Урайский городской суд, которое назначить на 14 ноября 2011 года.

Судья:                              З.М.Джилаканова