Урайский городской суд в составе председательствующей судьи Джилакановой З.М. С участием старшего помощника прокурора Головашкиной Л.А. При секретаре Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Урая ХМАО -Югры в интересах Волкова В.П. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае, о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, суд - УСТАНОВИЛ: - признать незаконным решение начальника Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО -Югры Голубевой Я.В. о т ДД.ММ.ГГГГ № от отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Волкову В.П. - взыскать с ГУ УПФР в городе Урае ХМАО -Югры в пользу Волкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании старший помощник прокурора Головашкина Л.А. представила в суд письменное заявление, подписанное прокурором города Урая, о прекращении производства по делу, в связи с добровольным выполнением со стороны ГУ ПФР в городе Урае ХМАО -Югры учреждения требований об оплате Волкову В.П. стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Истец Волков В.П. на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что от исковых требований отказывается, поскольку спор разрешен в добровольном порядке. Представитель УПФР в городе Урае по ХМАО -Югре, уведомленный о слушании дела в суд не явился. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии вышеназванных участников процесса. Исследовав материалы дела, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке выполнил исковые требования, тем самым исчерпав предмет спора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, отказ от иска со стороны истца Волкова В.П. и прокурора города Урая не противоречит закону, соответствует требованиям статей 39, 173 ГПК РФ, не нарушает прав и интересов иных лиц и подлежит принятию судом. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом. Руководствуясь 173, ст.220 ГПК РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска от прокурора города Урая. Производство по иску Прокурора города Урая ХМАО -Югры в интересах Волкова В.П. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае, о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, прекратить. Повторное обращение сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова
Прокурор города Урая обратился в суд с вышеуказанным требованием в интересах пенсионера Волкова В.П., в заявленном иске просил суд :