О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 декабря 2011 года        г. Урай ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием истца Николау З.М., её представителя Нафиковой Л.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Супина А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-903/2011 по иску Николау З.М. к индивидуальному предпринимателю Супину А.В. о признании периода работы трудовыми отношениями,

у с т а н о в и л:

Истец Николау З.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя Супина А.В. продавцом в продовольственном магазине «<данные изъяты>». Выполняла трудовые функции продавца по режиму работы магазина, с выходными днями, в соответствии с графиком работы, ежегодно пользовалась отпусками.

При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, но на руки его не отдали. Позднее она узнала, что всех продавцов магазина зарегистрировали как частных предпринимателей и обязали уплачивать страховые взносы. Она в налоговую инспекцию заявление о регистрации в качестве предпринимателя не писала, свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя не имела, товар в магазин не сдавала, свой товар не продавала, выручку от реализации товаров, принадлежащих ответчику, ежедневно сдавала ему.

Так как ей не внесена запись в трудовую книжку о периоде работы у ответчика, при исчислении пенсии потерян общий трудовой стаж <данные изъяты>, что влияет на размер получаемой ею пенсии по старости.

Просила признать период её работы у индивидуального предпринимателя Супина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, подлежащими включению в общий трудовой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ в суд истца Николау З.М. поступило заявление об отказе от данного иска к индивидуальному предпринимателю Супину А.В.

В предварительном судебном заседании истец Николау З.М. поддержала заявление об отказе от иска.

Представитель истца Нафикова Л.Г., действующая на основании доверенности, заявление истца об отказе от иска поддержала, просила принять его и прекратить производство по делу, ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Супин А.В. не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

          Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе от иска.

В силу ст. 39, ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который в данном случае суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем истец Николау З.М. указала в заявлении.

В связи с отказом от иска и принятием его судом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ Николау З.М. от иска к индивидуальному предпринимателю Супину А.В. о признании периода работы трудовыми отношениями, в связи с чем, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.        

Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-тидневный срок со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья                                                           (подпись)