дело № 2-729/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урай        10 ноября 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием представителя истца Крылатовой О.А. - Епитифорова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № - Д от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Крылатова А.В.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылатовой О.А. к Крылатову А.В., Нигматуллину И.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

Крылатова О.А. обратилась с иском к Крылатову А.В., Нигматуллину И.С., просила признать сделку - договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ответчиками недействительной и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч.2 ст. 167 ГПК РФ, т.е. обязать ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, просила признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крылатовым А.В. и Нигматуллиным И.С.; взыскать с ответчика Нигматуллина И.С. в пользу истца Крылатовой О.А. стоимость её <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Крылатова О.А. и ответчик Нигматуллин И.С. не явились, об уважительных причинах не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд в силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Крылатова О.А. представила суду письменное заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца Крылатовой О.А. - Епитифоров А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, а так же просил возвратить уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представителю истца в силу ст. 221 ГПК РФ, о чём он и истец указали в заявлении.

Ответчик Крылатов А.В. просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ и пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции при отказе истца от иска. Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, которую следует возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224 - 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Крылатовой О.А. от иска к Крылатову А.В. и Нигматуллину И.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Производство по иску Крылатовой О.А. к Крылатову А.В., Нигматуллину И.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

Возвратить Крылатовой О.А. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей)

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский горсуд.

Судья                                                    Е.П. Шестакова