О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о направлении дела по подсудности 18 ноября 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-731/2011 по иску ООО «МонтажСпецСтрой» к Диеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, подписанным и поданным конкурсным управляющим ООО «МонтажСпецСтрой» В.В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МонтажСпецСтрой» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажСпецСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В период проведения процедуры конкурсного производства стало известно, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ответчика на работу на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и им были приняты на ответственное хранение основные средства ООО «МонтажСпецСтрой». ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления трудовой договор с ответчиком был расторгнут. С данного момента прекратили свое действие основания нахождения у Диева А.А. переданного ООО «МонтажСпецСтрой» имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование, возвратить данное имущество, однако письмо им не было получено, причиной являлось «временное отсутствие адресата». Сведениями об ином месте жительства ответчика истец не обладает. До настоящего времени имущество истцу не возвращено, проведенная в период конкурсного производства инвентаризация показала фактическое отсутствие находящихся на балансе и переданных ответчику на хранение основных средств, информация о месте нахождения имущества, общая остаточная стоимость которого на конец отчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отсутствует. В предварительное судебное заседание стороны не явились, были извещены, истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Диев А.А. в телефонограмме и его представитель по доверенности Кукушкина К.А. письменно, заявили ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в городской суд <адрес>. Суд провел предварительное судебное заседание и разрешил ходатайства в отсутствие сторон. Исследовав ходатайства и материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности споров иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть по месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В исковом заявлении при его поступлении в Урайский городской суд был указан адрес ответчика Диева А.А.: <адрес>, учитывая который, исковое заявление принято к производству Урайского городского суда. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик в г. Урай по месту регистрации в указанной квартире не проживает, а живет в <адрес>. Факт его проживания в <адрес> подтверждается также и свидетельством о расторжении брака, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Кроме того, на основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.М.Г. к Диеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, он был снят с регистрационного учета из квартиры в <адрес>, указанной в иске, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не проживанием в г. Урай, что следует из решения и сообщения отделения УФМС России по ХМАО-Югре в г. Урае. Поскольку на момент поступления искового заявления в Урайский городской суд ответчик в г. Урай не проживал, его место жительства и нахождения суду ранее не было известно, и заявлено ходатайство о направлении дела в суд по месту его жительства, в связи с этим, ходатайства следует удовлетворить, и данное гражданское дело передать для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд по месту жительства ответчика Диева А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 35, 224 - 225 ГПК РФ, судья определил: Ходатайство ответчика Диева А.А. и его представителя по доверенности Кукушкиной К.А. о передаче дела в суд по его месту жительства в <адрес>, удовлетворить. Передать гражданское дело по иску ООО «МонтажСпецСтрой» к Диеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, в <адрес>) для рассмотрения по существу. Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-тидневный срок со дня вынесения через Урайский городской суд. Судья (подпись)