РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                     г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

с участием истца Сардина И.А.,

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2011 по иску Сардина И.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время переименованным в ОАО «Сбербанк России» и истцом Сардиным И.А., а также созаёмщиком Старковой В.Ф., заключён кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на приобретение жилой квартиры в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. Согласно пункта 3.1 кредитного договора № установлено, что ответчик открывает истцу ссудный счёт. За выдачу кредита заемщики (созаемщик) уплачивают кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заёмщиком указанного тарифа. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу Банка единовременный платёж на сумму <данные изъяты>.

Условие п. 3.1. Кредитного договора, согласно которому с истца взыскали единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, истец считает незаконным и ущемляющим его права как потребителя по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, в том числе Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Положениями статей 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Инструкция Центрального банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" не предусматривают в качестве банковской услуги действия банка по непосредственной выдаче кредита.

Таким образом, действия Банка по выдаче кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", так же не предусмотрено взыскание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Потребитель вынужден компенсировать затраты банка по ведению бухгалтерского учёта, не получая никакой услуги, отличной от предоставления кредита.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, нарушают права потребителя и являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что ответчик (кредитор) за выдачу кредита взимает единовременный платеж (пункт 3.1.) не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя, сделка в этой части является недействительной (ничтожной), что не влечёт недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).

Истец считает, что п. 3.1. кредитного договора № с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а сумма, уплаченная ответчику, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы комиссии, уплаченной за выдачу кредита, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязан возвратить незаконно полученный тариф за выдачу кредита, т.к. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по требованию истца начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Ответчик фактически пользовался денежными средствами истца и, следовательно, обязан возместить истцу проценты в размере, установленном законом на основании ст. 395 ГК РФ. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и имеет своей целью восстановление нарушенных имущественных прав.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня составляет 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и действует с 3 мая 2011 года.

Расчет неустойки:

Размер суммы по кредитному договору № равен <данные изъяты> количество дней пользования денежными средствами за период со дня оплаты денежных средств по кредитному договору № со дня оплаты тарифа ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) равен 491 дней, т.о. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: Для расчета процентов применяется формула:

((сумму долга * %) / 360 - число дней в году) * количество дней просрочки По кредитному договору № (<данные изъяты>)/360 х 491 дн, т.о. сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № составляет: <данные изъяты>.

Нарушение имущественных прав (прав потребителя) истца, выразившееся в невозможности воспользоваться банковской услугой в виде получения кредита без незаконной единовременной выплаты (тарифа), причинило истцу нравственные и физические страдания.

Из - за нравственных страданий вызванных созданной банком ситуации истец не находил себе места, у него поднялось кровяное давление, появилась головная боль, был нарушен сон.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем (по его вине) прав потребителя, покупатель вправе требовать компенсации морального вреда. Причиненный истцу моральный вред считает соразмерным <данные изъяты>.

Истец просит признать недействительным положение пункта 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплатить ответчику единовременный платеж (ТАРИФ) за выдачу кредита в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные им денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик представил письменные возражения, указав, что не согласен с исковым заявлением в полном объеме по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 04.03.2011г. по делу № 80-В11-1 указал, что взимание кредитными организациями платы за открытие и ведение ссудного счета правомерно по следующим основаниям.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2011г. установлено, что при заключении кредитного договора заемщик принимает на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита (в т.ч. за ведение ссудного счета).

Данные условия, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, соответствуют принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и при заключении договора лицо не лишено права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения и обращения в другую кредитную организацию.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в 1 год, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ: Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статей 425, 432 ГК РФ, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. С момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о наличии в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого пункта 3.1. истец знал с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств о том, что истец не знал и не мог знать о нарушенном праве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истцом не представлено.

То есть фактически с момента заключения договора истец в течение 1 года имел право обратиться в суд с требованием о признании сделки (части сделки) недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права.

Срок в 1 год применим правомерно и единственно верно на основании совокупности положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4, § 2 главы 9, ст. 195, ст. 197, ст. 422 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»: Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям,установленным ГК РФ,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ущемление прав потребителя в качестве основания ничтожности сделки ГК РФ не предусмотрен.

Следовательно, сделка по включении единовременного платежа за выдачу кредита может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом, то есть является оспоримой сделкой. А значит должен применяться срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен платеж за выдачу кредита.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В пункте 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, за что должен быть уплачен единовременный платеж - за выдачу кредита. Неясности условий пункта 3.1. указанного кредитного договора отсутствуют. Формулировка пункта 3.1. кредитного договора не допускает двоякого толкования.

Платеж за выдачу кредита соответствует действующему законодательству, положениям п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.Поэтому платеж за выдачу кредита, предусмотренный п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующему законодательству.

Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащего уплате платежа за выдачу кредита.

Истец, получив указанную информацию, действуя добросовестно и в своем интересе, был вправе как заключить указанные договора, так и отказаться от их заключения.

Согласно статей 425, 432 ГК РФ, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. С момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.

Поскольку банк действовал правомерно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15 Закона о защите прав потребителей для возмещения морального вреда.

Размер требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> явно не отвечает принципам соразмерности и разумности.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Сардина И.А. полностью.

В судебном заседании истец Сардин И.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», третье лицо Старкова В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), новое наименование которого - открытое акционерное общество «Сбербанк России» - кредитор, и Сардиным И.А., Старковой В.Ф. - созаемщики, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истцам - созаёмщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на приобретение <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1 указанного кредитного договора следует, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Как следует из квитанции ответчика, данная сумма уплачена по условию договора созаемщиком Сардиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия, в которой он просит исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условия, обязывающие заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., как условия ущемляющие права потребителя; возвратить ему денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Урайским отделением № Сбербанка России истцу отказано в возврате уплаченного платежа за выдачу кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьёй 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из норм гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за неё, предусмотренных договором процентов.

Ответчик предусмотрел в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность истца нести расходы за выдачу кредита единовременным платежом (тарифом), что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Доводы ответчика, что истец не платил за обслуживание ссудного счета, поскольку в п. 3.1 кредитного договора предусмотрен платеж за выдачу кредита суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из смысла п. 3.1 кредитного договора между сторонами, квитанции об уплате Сардиным И.А. единовременного платежа за выдачу кредита следует, что сумма <данные изъяты>. внесена ответчику за открытие ссудного счета.

Как указано выше, фактически услуга по открытию, ведению и обслуживанию банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному кредитному договору заемщики были обязаны уплатить не только проценты за пользование кредитом, но и комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Банк России на основании ст. 30 указанного Закона указанием от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита», статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» определил, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитному договору) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Значит, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате единовременного платежа за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом, и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» взимание банком указанной платы ущемляет установленные законом права потребителей. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате единовременного платежа за выдачу кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита уплачивает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд так же учитывает, что по кредитному договору заемщик за предоставление кредита уплачивает кредитору проценты.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам права, и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выше изложенным, суд считает необходимым признать ничтожным положение пункта 3.1 названого выше кредитного договора, заключенного между сторонами, в части уплаты за выдачу кредита созаёмщиками кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>, что влечет его недействительность.

Суд считает, что определение Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2011г. вынесено по конкретному частному делу и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным положения пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) и применении последствий недействительности сделки - о взыскании <данные изъяты> в пользу истца, подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. Согласно расчету, представленному истцом, сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с необходимостью обращаться к ответчику и в суд за защитой своих незаконно нарушенных прав, учитывает требования разумности, справедливости и считает, что компенсацию морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей, что также соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлиныс учетом взысканной компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Сардина И.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Сардиным И.А., Старковой В.Ф. в части платы за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки.         

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сардина И.А. неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета г. Урай штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета г.Урай государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток через Урайский городской суд.

           Судья        Малкова Г.В.