о взыскании денежных средств и пени



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011г.                                   г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В.

С участием представителя истца Шабановой Е.Н. - Мишкиной Е.Е., действующей на основании доверенности,

при секретаре Тупицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2011 по иску Шабановой Е.Н. к Хусаиновой С.Ю. о взыскании денежных средств и пени

    

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав, что ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова С.Ю. обратилась к истцу с просьбой подобрать для покупки квартиру. Между истцом и ответчицей Хусаиновой С.Ю. был заключен договор на оказание услуг. По указанному договору истец обязалась подобрать квартиру, а ответчик оплатить истцу <данные изъяты> в срок не позднее одного календарного дня после исполнения истцом обязательств.

Согласно п.2.10 указанного договора обязательства исполнителя считаются исполненными, если заказчик подписал договор купли-продажи с продавцом.

В рамках вышеуказанного договора истец показывала ответчику различные объекты, подыскивала продавцов, организовывала осмотр объектов с использованием личного автомобиля, проводила все необходимые переговоры, подготовила договор купли-продажи, который впоследствии был подписан между продавцом и покупателем, сопровождала при государственной регистрации.

В результате работы истца Хусаиновой С.Ю. была подобрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая соответствовала требованиям заказчика. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен договор купли-продажи, который был подписан сторонами. Была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги истца. Услуги не оплачены и в настоящее время, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, которая мотивирует отказ отсутствием денежных средств.

Согласно п.6.4 указанного договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% от неуплаченной суммы.

Расчет суммы пени:

неуплаченная сумма <данные изъяты>,

просрочка оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

количество дней просрочки 119 дней

5% от неуплаченной суммы = <данные изъяты> в день.

Сумма пени составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Подлежит взысканию <данные изъяты> (в том числе неуплаченная сумма <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате:

-услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, что подтверждается надписью на доверенности,

-государственной пошлины за получение выписки в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> комиссия), что подтверждается чеком, ордером и распиской,

-государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией и распиской.

Итого на общую сумму расходов <данные изъяты>.

Просит:

Взыскать с Хусаиновой С.Ю. в пользу истца <данные изъяты>.

Признать необходимыми расходы на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате государственных пошлин, комиссий в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хусаиновой С.Ю. произведенные расходы на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате государственных пошлин, комиссий в сумме <данные изъяты>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мишкиной Е.Е. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Мишкина Е.Е. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хусаиновой С.Ю. (заказчик) и Шабановой Е.Н. (исполнитель),     последняя обязуется подыскать лицо, заинтересованное в продаже объекта, организовать осмотр объекта, провести предварительные переговоры с продавцами, подготовить документы для заключения договора-купли продажи объекта, организовать юридическое оформление договора купли-продажи объекта, регистрацию его и перехода права собственности (п.2.1).

Оплата услуг исполнителя составляет <данные изъяты> и производится заказчиком в полном объеме не позднее одного календарного дня после исполнения исполнителем своих обязательств (п.3.1, п.3.2).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере пяти процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.6.4).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова С.Ю. является правообладателем в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить услуги и причитающиеся проценты по договору.

Истцом представлен расчет суммы пени, которая составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен. Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабановой Е.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены соответствующими квитанциями, справками и расписками. Суд признает необходимым взыскать с Хусаиновой С.Ю. в пользу Шабановой Е.Н. расходы по оплате госпошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>), стоимость оформления доверенности <данные изъяты>, государственную пошлину за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шабановой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаиновой С.Ю. в пользу Шабановой Е.Н. денежные средства по договору на оказание услуг в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности <данные изъяты>, государственная пошлина за выписку из ЕГРП в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок.

                Судья             Малкова Г.В.