РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урай 14 сентября 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В. с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Жидоморова А.Г. представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО при секретаре Тупицыной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 545/2011 по иску Жидоморова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об утрате возможности взыскания недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением установленного срока взыскания, обязании аннулировать долг по уплате налога на доходы физических лиц и встречному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Жидоморову А.Г. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц УСТАНОВИЛ: Истец Жидоморов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим. В ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ уплатил налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. В <данные изъяты>. на сайте ИФНС России он обнаружил информацию о том, что у него имеется задолженность по уплате налогов. Истец обратился в Межрайонную ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выяснил, что уплаченный им налог в связи с ошибкой в указании ОКАТО поступил на другой счет и не был засчитан как налог на доходы физических лиц. Кроме этого, образовалась пеня в размере <данные изъяты>, а общая задолженность по налогу составила <данные изъяты>. Истец ссылается на положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, которая определяет порядок взыскания задолженности и статьи 70 Налогового Кодекса РФ, которая определяет сроки направления требования об уплате налога и сбора. Считает, что на основании ст.48,70 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Президиума ВАС РФ от 11.03.2008г. №13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога на доходы физических лиц (срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования +10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки) на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением истек. Просит: принять решение, в соответствии с которым Межрайонная ИФНС России №2по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре утрачивает возможность взыскания с истца недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением установленного срока их взыскания; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление; обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре аннулировать долг истца по уплате налога на доходы физических лиц. Ответчиком по первоначальному иску Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представлены письменные возражения на иск, в которых указано о несогласии с доводами, изложенными в иске, в связи с чем считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой Налогового кодекса Российской Федерации истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ Жидоморовым А.Г. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Жидоморов А.Г. уплатил <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц. Налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведения о направлении и получении данного требования отсутствуют, так как сроки хранения документов истекли. Согласно требованию № у Жидоморова А.Г. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, по пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>. Согласно состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ у Жидоморова А.Г. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, по пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Жидоморову А.Г. подано встречное исковое заявление о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц. Межрайонная ИФНС России № 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном иске просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с Жидоморова А.Г. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. По исковому заявлению Жидоморова А.Г. пока не вынесено решение. ДД.ММ.ГГГГ Жидоморов А.Г. продал однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации у Жидоморова А.Г. возникла обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком по почте с личной подписью предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (форма 3-НДФЛ). Согласно представленной налоговой декларации сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ к уплате составила <данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Жидоморовым А.Г. не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Согласно представленной квитанции об уплате налога Жидоморов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ уплатил всего <данные изъяты>. на код бюджетной классификации № - налог на имущество физических лиц, однако, согласно представленной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате составила <данные изъяты>. В представленной за подписью Жидоморова налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на странице 5 Декларации указаны реквизиты для перечисления налога, а также код бюджетной классификации, код по ОКАТО, таким образом, у Жидоморова А.Г. имелась информация о сумме налога и реквизитах для уплаты налога. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Урайского городского суда Жидоморову А.Г. произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. с КБК - налог на имущество, на расчетный счет Жидоморова А.Г. Однако, до настоящего момента задолженность не уплачена, о чем свидетельствует копия лицевого счета. Из чего следует, что Жидоморов А.Г. является недобросовестным налогоплательщиком. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со статьей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации об обязанности уплаты сумм налога и соответствующих пени ответчик был уведомлен направленным ему требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Жидоморову А.Г. была списана задолженность по начисленной пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что налогоплательщиком не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет пени: количество дней х сумма задолженности по налогу х 1/300 ставки рефинансирования/100=сумма пени. 38 дней х <данные изъяты>.х 8.25/300/100 = <данные изъяты>. Однако, в установленный срок и до настоящего момента задолженность ответчиком не уплачена, о чем свидетельствует копия лицевого счета. Просит: Взыскать с Жидоморова А.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., в том числе: налог за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты>., судебные расходы взыскать с ответчика. Восстановить пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки и пени, о чем подано письменное ходатайство, которое мотивировано следующим. Межрайонная ИФНС России №2 по ХМАО-ЮГРЕ ссылается на ст.57 Конституции РФ, статьи 23, 45, 52, 228 НК РФ. Указывает, что Жидоморов А.Г. является недобросовестным налогоплательщиком по следующим причинам. Налогоплательщик знал код бюджетной классификации, о чем свидетельствует налоговая декларация за <данные изъяты>. Налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жидоморову А.Г. произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, однако, до настоящего времени налогоплательщиком налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. не уплачен. Жидоморов А.Г. нанес ущерб бюджетной системе РФ в результате неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, имея возможность уплатить данный налог. В судебном заседании Жидоморов А.Г. поддержал первоначальный иск, просил его удовлетворить. Уточнил, что Межрайонная ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре утрачивает возможность взыскания с него недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц любым образом, в том числе и в судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Пояснил, что после продажи квартиры через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ он заплатил налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, при этом ошибочно указал реквизиты счета, куда перечисляется налог на имущество физических лиц. После чего каких-либо требований об уплате налога Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-ЮГРЕ он не получал. Информацию о наличии задолженности он получил самостоятельно в сети Интернет в ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре пропущен срок, установленный ст.48 НК РФ, срок исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока о взыскании задолженности у Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не имеется. Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО первоначальный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить, так же просил восстановить срок на обращение в суд, мотивируя пропуск срока на обращение в суд с иском большой нагрузкой по взысканию недоимок по налогам. Суд, заслушав Жидоморова А.Г. и представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ДД.ММ.ГГГГ Жидоморов А.Г. обратился в МРИ ФСН №2 по ХМАО-ЮГРЕ с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма - 3 НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Жидоморов А.Г. произвел уплату налога в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции об уплате Сбербанка России Жидоморов А.Г. уплатил налог на имущество физических лиц. В связи с чем по налогу на доходы физического лица ДД.ММ.ГГГГ у Жидоморова А.Г. была установлена недоимка в размере <данные изъяты>, на которую, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислялась пени. МРИ ФСН №2 по ХМАО-ЮГРЕ суду представлена копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Межрайонная ИФНС России №2 по ХМАО-ЮГРЕ ставит в известность Жидоморова А.Г. о числящейся задолженности по налогу на доходы физических лиц, при сроке уплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (недоимка), всего задолженность составляет <данные изъяты>. При этом указано, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №2 по ХМАО-Югре примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей. Доказательств направления вышеуказанного требования с квитанцией Жидоморову А.Г. и получения им требования суду не представлено. Сведений о направлении других требований и получении их Жидоиоровым А.Г. суду также не представлено. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жидоморова А.Г. о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в возврате ошибочно уплаченного налога на имущество с физических лиц неправомерным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано незаконным; с Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре взыскано в пользу Жидоморова А.Г. ошибочно уплаченный налог в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины. Данное решение суда вступило в законную силу. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жидоморова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения об отказе в списании задолженности по начисленной пени по налогу на доходы физических лиц неправомерным, о возложении обязанности аннулировать начисленную пеню по налогу на доходы физических лиц, о взыскании компенсации морального вреда решение Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Жидоморову А.Г. в списании задолженности по начисленной пени по налогу на доходы физических лиц признано неправомерным, на Межрайонную ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возложена обязанность списать задолженность Жидоморова А.Г. по начисленной пени по налогу на доходы физических лиц, полученных при отчуждении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда вступило в законную силу. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. При таком положении, исходя из даты обращения Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, установленные статьями 48 и 70 НК РФ сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки за ДД.ММ.ГГГГ пропущены. С данными требованиями Межрайонная ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре должна была обратиться в судебные органы до ДД.ММ.ГГГГ Суд так же принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в суд с вышеуказанными требованиями в установленные законом сроки, суду не представлено. Большую загруженность по взысканию недоимок Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, являющейся юридическим лицом, суд так же не относит к уважительным причинам установленного законом пропуска срока обращения в суд. Кроме того, суд принимает во внимание, что Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не представлено доказательств в указанное обоснование. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки и пени, срок исковой давности пропущены истцом без уважительных причин. В связи с чем оснований для восстановления указанных пропущенных сроков у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Жидоморову А.Г. необходимо отказать. Разрешая требования Жидоморова А.Г. об утрате возможности взыскания недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением установленного срока взыскания, обязании аннулировать долг по уплате налога на доходы физических лиц к Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-ЮГРЕ суд учитывает следующее. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Межрайонная ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре имела право на обращение в суд с иском о взыскании с Жидоморова А.Г. недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц. При этом суд учитывает, что законом предусмотрено восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Данный вопрос разрешается только при подаче иска и заявления соответствующего ходатайства о пропуске срока ответчиком, поскольку никто не может быть лишен права на судебную защиту. В связи с чем исковые требования Жидоморова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об утрате права взыскания с него недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязании аннулировать его долг по уплате налога на доходы физических лиц не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Жидоморова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании утраты возможности взыскания с Жидоморова А.Г. недоимки, задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением установленного срока их взыскания, обязании аннулировать его долг по уплате налога на доходы физических лиц. Отказать в удовлетворении встречного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Жидоморову А.Г. о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток через Урайский городской суд. Судья подпись Малкова Г.В.