ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

15 сентября 2011 г.              г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО-ЮГРЫ Малкова Г.В.

с участием истца Мишкиной Е.Е.

при секретаре Тупицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2011 по иску Мишкиной Е.Е. к Амбарцумяну М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут ей позвонил Амбарцумян М.А. на телефонный номер № и попросил в займы <данные изъяты>, так как ему нужно было срочно заплатить платежи по кредиту, жаловался на наличие кредитов в Урайкомбанке, Ханты-Мансийском банке, Сбербанке РФ, СКБ Банке, трудности в бизнесе, сообщил, что сам придти не сможет т.к. очень занят и находится в <адрес>, за деньгами придет его друг ФИО. Заемные деньги вместе с предыдущими долгами обещал вернуть в ДД.ММ.ГГГГ. В 11 часов 20 минут пришел ФИО, и она ему передала деньги, о чем он написал расписку.

В ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Амбарцумяном истец потребовала вернуть все долги, в том числе и <данные изъяты>, переданные в ДД.ММ.ГГГГ через ФИО. На что Амбарцумян сказал, что ничего он не просил, никакого ФИО он не знает и деньги отдавать не собирается.

С ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно пыталась разыскать ФИО (в расписке указан как ФИО), но ей сказали, что такого человека не существует. Она обратилась в ОВД г.Урай с заявлением о привлечении к ответственности Амбарцумяна М.А. и неизвестное ей по паспортным данным лицо по имени ФИО, назвавшийся ФИО.

По настоящее время деньги ответчиком не возвращены. Амбарцумян различными способами пытается не возвращать долг.

Просила:

Взыскать с Амбарцумяна М.А. в пользу истца сто тысяч рублей; взыскать Амбарцумяна М.А. в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Амбарцумян М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании истец Мишкина Е.Е. представила заявление, в котором отказывается от иска к Амбарцумяну М.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, последствия отказа от иска и прекращения дела истцу разъяснены и понятны, о чем истец указала в заявлении.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец Мишкина Е.Е. отказалась от исковых требований к Амбарцумяну М.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены.

Исследовав имеющиеся материалы, суд считает возможным принять отказ истца от иска, как не нарушающий права и законные интересы других лиц, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Мишкиной Е.Е. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Мишкиной Е.Е. к Амбарцумяну М.А. о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок через Урайский городской суд.

            Судья                            Малкова Г.В.