Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В. с участием представителя истца Монахова В.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Борисова Б.А., Молодницкого Ю.С. адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову Б.А., Родину А.М., Молодницкому Ю.С. о досрочном взыскании кредита, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Борисову Б.А. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Кредит выдан под поручительство физических лиц Родина А.М., Молодницкого Ю.С., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, № соответственно. Согласно пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора и срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Свои обязательства по исполнению кредитного договора Борисов Б.А. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченную задолженность <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Поручители Родин А.М., Молодницкий Ю.С. свои обязательства в добровольном порядке не исполняют. Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручители возмещают кредитору судебные издержки. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно. О наличии просроченной задолженности ответчикам были направлены извещения по почте. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по кредитному договору. Истец просил взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Борисова Б.А., Родина А.М., Молодницкого Ю.С. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Монахов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению. Ответчик Родин А.М. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Ответчики Борисов Б.А., Молодницкий Ю.С. в судебное заседание не явились, уведомить ответчиков о дате и времени рассмотрения дела суду не представилось возможным. Заказные бандероли с копиями искового заявления, приложенными документами и извещением о дате судебного заседания, направленные по указанным в иске адресам ответчиков в г. Урае, вернулись в суд по истечению срока хранения. Согласно адресным справкам, представленным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Урае, сообщению отдела Военного комиссариата ХМАО по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям филиала ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в г. Когалыме от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов Б.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Молодницкий Ю.С. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вручить судебную повестку Молодницкому Ю.С. по адресу: <адрес> Борисову Б.А. по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как дверь в квартиру и дверь дома никто не открыл; вручить судебную повестку Борисову Б.А. по адресу: <адрес> так же не представилось возможным, собственник квартиры ФИО9 пояснил, что проживает по данному адресу 17 лет, Борисова не знает, по данному адресу Борисов не проживает и не прописан. Телеграммы, направленные по всем известным адресам ответчиков Борисова Б.А., Молодницкого Ю.С. с извещением о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, остались не врученными, согласно служебным извещениям квартиры закрыты, адресаты по извещениям не являются. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку по известным суду адресам ответчики Борисов Б.А., Молодницкий Ю.С. не проживают, фактическое место их жительства суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Жиков И.В. В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчиков, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Родина А.М., Борисова Б.А., Молодницкого Ю.С. Представитель ответчиков Борисова Б.А., Молодницкого Ю.С. адвокат Жиков И.В., действующий на основании ордеров, в судебном заседании указал, что факт получения ответчиком Борисовым Б.А. кредита подтверждается представленными истцом документами, в связи с этим требования истца законны, нарушений прав ответчиков Борисова Б.А., Молодницкого Ю.С. не усматривается. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Родин А.М. исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в собственноручном заявлении ответчика, заверено его подписью. Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому принимается судом. В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ Борисов Б.А. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 2.4, 2.5. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту Борисова Б.А. В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Борисовым Б.А. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. Кредитным договором (п. 2.7) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору. Пунктом 4.6 договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Борисова Б.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Родиным А.М., Молодницким Ю.С. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства Родин А.М., Молодницкий Ю.С. согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. По форме и содержанию кредитный договор, договоры поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по договору Борисов Б.А. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим и учитывая указанные выше условия договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с представленными лицевым счетом и расчётом, задолженность Борисова А.Б. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный кредит, а так же неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Суд принимает расчёты истца, которые не оспорены ответчиками. Доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили. Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью. Указанная сумма долга в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами займа и поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков, так как должник и поручители в добровольном порядке не исполняют свои обязанности. Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от принятой на себя добровольной ответственности. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову Б.А., Родину А.М., Молодницкому Ю.С. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Борисова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Родина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молодницкого Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Урайский городской суд. Судья подпись Г.В. Малкова