РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В. с участием ответчиков Корлыхановой О.В. и Яковлева А.Ю., представителя ответчика Корлыхановой О.В. - Хабарова Е.Ю., действующего на основании доверенности, при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2011 по иску Финка А.В. к Корлыхановой О.В. и Яковлеву А.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корлыхановой О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу. Договорная стоимость транспортного средства была определена в <данные изъяты>. Однако, фактически автомобиль истец ответчику не передавал и денег от него за продаваемый автомобиль не получал. Все договоренности, касательно продажи автомобиля, истец вел со знакомым ответчика Корлыхановой О.В. - Яковлевым А.Ю., которому истец фактически передал автомобиль, и который должен был передать за него денежные средства. В договоре указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> за продаваемый автомобиль истец получил в полном объеме до подписания договора. Однако, из устной договоренности с Яковлевым А.Ю. следовало, что денежные средства частично он должен передать ДД.ММ.ГГГГ, остальные до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежных средств на автомобиль ни от ответчиков, ни от каких-либо других лиц истец не получил. Автомобиль в настоящее время находится в неизвестном ему месте. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, так как реально не создал правовых последствий для продавца и покупателя и был совершен ответчиком без намерения передачи денежных средств за продаваемый автомобиль. Истец ссылается на положения ст.167 ГК РФ. Просит: Признать недействительным договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между истцом Финком А.В. и ответчиком Корлыхановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности договора № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного между истцом и ответчиком Корлыхановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчиков Корлыханову О.В., Яковлева А.Ю. вернуть истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Корлыханова О.В. представила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с иском по следующим основаниям. Сделка купли-продажи транспортного средства фактически заключена, автомобиль <данные изъяты> ей передан. Финк А.В. указал в договоре, что денежные средства ему переданы до подписания настоящего договора. Действительно, в день подписания договора до составления договора купли-продажи, который был составлен ИП ФИО, она передала Финку А.В. <данные изъяты>, что нашло свое отражение в договоре. Просит в иске Финку А.В. отказать. В судебное заседание не явился истец Финк А.В., был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца. Ответчик Корлыханова О.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив следующее. Сделка купли-продажи транспортного средства фактически заключена, автомобиль <данные изъяты> передан ей. В день подписания договора, до его составления ИП ФИО, на автостоянке у здания ГИБДД г.Урая в присутствии Яковлева она передала Финку А.В. <данные изъяты>, что было отражено в договоре. У Финка претензий не было. После чего она и Финк зашли к ИП ФИО для составления договора купли-продажи и передачи документов на автомобиль. Мельников составил договор купли-продажи транспортного средства, в котором с ее слов и слов Финка указал договорную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также что расчет за транспортное средство произведен полностью до подписания договора и что продавец передал покупателю ТС. Договор был составлен в трех экземплярах и подписан ей и Финком, претензий у Финка по составленному договору не было. При этом ФИО объяснил, что цена договора является существенным условием заключенного договора. Фактически автомобиль с ключами, документами был передан ей в тот же день. Впоследствии по доверенности данным автомобилем управлял Яковлев, так как она автомобилем не управляет. В настоящее время автомобиль находится на автостоянке у ОВД по г.Ураю, на него наложен арест. Она участвовала при описи автомобиля судебным приставом-исполнителем. Финк обращался с заявлением в милицию по поводу того, что деньги за автомобиль по указанному договору купли-продажи ему не переданы. По данному заявлению она давала в милиции первоначально объяснения как в суде, однако, сотрудники милиции ей объяснили, что для быстрого проведения проверки ей нужно дать показания, что деньги не переданы и будут переданы в течение месяца, указав, что в суде нужно будет говорить, как было на самом деле. Те объяснения, которые даны ей в милиции, не соответствуют действительности. При купле-продаже автомобиля на Финка давления не оказывалось, при подписании договора он был в трезвом состоянии, вменяем. Ответчик Яковлев А.Ю. иск не признал, пояснил следующее. С Корлыхановой О.В. он сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ он содержится под стражей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Финк продает свой автомобиль <данные изъяты>. Он договорился с Финком о покупке автомобиля, предварительно его посмотрев. Он и Корлыханова решили, что автомобиль будет покупать Корлыханова. С Финком была договоренность, что автомобиль он продает за <данные изъяты>. Для оформления договора купли-продажи, взяв дома деньги в сумме <данные изъяты>, они поехали в ГИБДД, где на автостоянке в его присутствии Корлыханова передала Финку деньги в сумме <данные изъяты>. После чего пошли в агентство «<данные изъяты>» оформлять договор купли-продажи автомобиля между Финком и Корлыхановой. Он в агентстве постоянно не находился. Договор оформил мужчина, которого он не знает. В его присутствии мужчина спрашивал Финка и Корлыханову за какую сумму продается автомобиль и переданы ли деньги, на что оба ответили, что автомобиль продается за <данные изъяты>, которые покупатель уже передал продавцу. Он видел, что Корлыханова и Финк подписывали какие-то документы, но какие именно не видел. После оформления документов Корлыханова получила документы на купленный автомобиль, и они забрали сам автомобиль, который находился у них все время. Он управлял автомобилем по доверенности. В настоящее время автомобиль находится на автостоянке ОВД. Финк обращался в милицию с заявлением о том, что деньги за автомобиль ему не переданы. При опросе сотрудником милиции он показал, что деньги не переданы и будут переданы до ДД.ММ.ГГГГ. Такие показания он дал по совету сотрудника милиции, проводившего проверку по заявлению. Сотрудник объяснил, что при даче им таких показаний проверка сразу будет окончена, дело закрыто. Данные показания не соответствуют действительности. Так же сотрудник объяснил, что если будут какие-либо разбирательства по поводу продажи Финком автомобиля, то нужно будет говорить, как все было на самом деле. Давления на Финка по поводу покупки автомобиля не оказывалось. При подписании договора Финк был в трезвом состоянии, вменяем, адекватен. Представитель ответчика Корлыхановой О.В. - Хабаров Е.Ю. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Заслушав ответчиков Корлыханову О.В. и Яковлева А.Ю., представителя ответчика Корлыхановой О.В. - Хабарова Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. ДД.ММ.ГГГГ Финк А.В., именуемый продавец, с одной стороны, и Корлыханова О.В., именуемая покупатель, с другой стороны, заключили договор № купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В соответствии со статьями 424.1, 485.1 Гражданского кодекса РФ договорная стоимость ТС определена соглашением сторон - Продавца и Покупателя, и установлена в размере <данные изъяты> (п.2). Покупатель принял у Продавца ТС и техническую документацию к нему и оплатил стоимость ТС Продавцу в размере, указанном в п.2 настоящего договора, в полном объеме, до подписания настоящего договора (п.6). Продавец передал ТС Покупателю и получил от Покупателя оплату за отчуждение ТС лично, в размере, указанном в п.2 настоящего договора, в полном объеме до подписания настоящего договора (п.7). Расчет за транспортное средство между Покупателем и Продавцом произведен полностью в соответствии с п.2 настоящего договора до его подписания (п.8). ТС считается проданным и переданным с момента подписания сторонами настоящего договора (п.4). Претензий друг к другу стороны не имеют (п.9). Настоящий договор сторонами прочитан лично, содержание и смысл указанных в договоре статей Гражданского Кодекса РФ понятен. Данный договор подписан продавцом Финком А.В. и покупателем Корлыхановой О.В. Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО (Исполнитель) и Финком А.В. (Заказчик), исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по оформлению сделки купли продажи - договора купли-продажи транспортного средства между Заказчиком и Покупателем Корлыхановой О.В. на транспортное средство, принадлежащее на правах собственности Заказчику - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Договорная стоимость ТС определена соглашением Заказчика и Покупателя и составляет <данные изъяты>. Из паспорта транспортного средства № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует, что собственником данного автомобиля является Корлыханова О.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписями настоящего собственника и прежнего собственника. Прежним собственником согласно данному паспорту является Финк А.В. Согласно свидетельству о регистрации ТС № выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МРЭО ГИБДД УВД по ХМАО-ЮГРЕ, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Корлыханова О.В. Из сообщения ст.госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО2 следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № состоял на регистрационном учете за Финк А.В. и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО показал, что является индивидуальным предпринимателем, при этом с ДД.ММ.ГГГГ занимается оформлением сделок купли-продажи транспортных средств, а также составлением заявлений на регистрационные действия в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Финк и Корлыханова с просьбой оформить документы на куплю-продажу автомобиля <данные изъяты>. Он их помнит, они подошли вместе. Он установил их личности по паспортам, проверил паспорт ТС на указанный автомобиль и отсутствие ограничений к отчуждению автомобиля. После чего спросил стороны о характере и условиях сделки. Корлыханова и Финк сказали, что расчет за покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> между ними уже произведен. С Финком первоначально был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению сделки купли-продажи - договора купли-продажи транспортного средства, в данном договоре также указана договорная стоимость ТС в сумме <данные изъяты>, установленная соглашением заказчика - Финка А.В. и покупателем Корлыхановой О.В. Договор возмездного оказания услуг является основанием для составления и заключения основного договора купли-продажи. Договор возмездного оказания услуг подписан им и Финком. Затем им был составлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между Финком А.В. и Корлыхановой О.В. Он составил текст договора, разъяснил все условия заключения договора. Стороны ознакомились с текстом договора и поставили в нем свои подписи в его присутствии. Далее он заполнил паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, указав на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником Корлыханову О.В., после чего в паспорте ТС расписались Финк А.В., как прежний собственник, и Корлыханова О.В., как настоящий собственник. Им ведется журнал регистрации договоров купли-продажи транспортных средств, где за № зарегистрирована сделка между Финком А.В. и Корлыхановой О.В. по автомобилю <данные изъяты>. Он не видел, как между сторонами передавались деньги, он за это ответственности не несет. Какого-либо давления на Финка А.В. не оказывалось, Финк был трезв, вменяем, это была обычная сделка. При заключении договора осмотра ТС не требуется. Согласно журналу регистрации договоров купли-продажи транспортных средств ИП Мельникова Автоагентство «<данные изъяты>» за № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована купля-продажа автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, между продавцом Финком А.В. и покупателем Корлыхановой О.В. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ураю УФССП РФ по ХМАО-ЮГРЕ описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который оставлен на ответственное хранение Корлыхановой О.В. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после заключения договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № фактически был передан покупателю Корлыхановой О.В. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финк А.В. обратился в ОВД по г.Ураю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Корлыханову О.В., которой ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства был продан принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за <данные изъяты>, но деньги до настоящего времени ему не переданы. Опрошенные в ходе проверки Корлыханова О.В. и Яковлев А.Ю. показали, что деньги за купленный автомобиль будут переданы Финку А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ ОВД по г.Ураю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Корлыхановой О.В. и Яковлева А.Ю. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен между Финком А.В. (продавцом) и Корлыхановой О.В. (покупателем), а ответчик Яковлев А.Ю. не является стороной в данной сделке, не принимал участия в ее совершении, то суд считает Яковлева А.Ю. ненадлежащим ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Финка А.В. по поводу того, что при заключении между ним (продавцом) и Корлыхановой О.В.(покупателем) договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Корлыхановой О.В. не была уплачена ему денежная сумма в размере <данные изъяты> (договорная стоимость автомобиля) не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для признания недействительным договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности. На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Финка А.В. к Корлыхановой О.В. и Яковлеву А.Ю. о признании недействительным договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности данного договора необходимо отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Финка А.В. к Корлыхановой О.В. и Яковлеву А.Ю. о признании недействительным договора № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Финком А.В. и Корлыхановой О.В., и применении последствий недействительности данного договора - возврата Корлыхановой О.В. и Яковлевым А.Ю. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Финку А.В. отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок. Судья Малкова Г.В.