Дело № 2-947/2011        Мотивированное решение

составлено 10 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           29 декабря 2011 года                                         г. Урай, ХМАО - Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

с участием истца Куценко Л.Ю.,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куценко Л.Ю. к Мельничуку С.В. о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куценко Л. Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и получения денег ответчик выдал истице собственноручную расписку.

Сумму долга и проценты ответчик до настоящего времени не возвращает, чем нарушает имущественные права истицы.

Просил суд взыскать с Мельничука С.В. в её пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Куценко Л. Ю. заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении, но уменьшив размер исковых требований в части основного долга до <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что с ответчиком была достигнута договоренность о порядке возврата долга путем погашения её кредита в Ханты-Мансийском банке, однако Мельничук свои обязательства не исполнял должным образом, в итоге она сама погашала свой кредит. Мельничуком С. В. было выплачено лишь <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика Мельничука С. В. сумму невозвращенного в срок долга в размере <данные изъяты> и проценты согласно расчета, прилагаемого к материалам дела, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Ответчик Мельничук С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки ответчик суду не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Мельничука С. В.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельничук С. В. исковые требования Куценко Л. Ю. признал частично, пояснил, что действительно между ним и Куценко был заключен договор займа, была достигнута договоренность о порядке возврата займа путем погашения кредита Куценко Л. Ю. в Ханты-Мансийском банке, а также улучшения жилищных условий семьи Куценко. Он погашал кредит в банке, когда не мог сделать этого, передавал Куценко Л. Ю. или её супругу деньги наличными без расписок. Куценко Л. Ю. этого не отрицала. Он заинтересован в погашении её кредита, так как является там поручителем.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куценко Л. Ю. передала в долг Мельничуку С. В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>

Данный факт подтвержден в суде собственноручной распиской Мельничука С. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно указывает о получении от Куценко Л. Ю. <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, и обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка приобщена к материалам дела в оригинале, ответчиком не оспорена.

Таким образом, расписка Мельничука С. В. о получении денег от Куценко Л. Ю. с обязательством их возврата не противоречит требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и расценивается как договор займа.

При этом, представленное в суд долговое обязательство (расписка) содержит условие о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, что соответствует статье 809 ГК РФ.

В установленном законом порядке ответчик не представил доказательств исполнения долгового обязательства.

В свою очередь истец Куценко Л. Ю. предоставила доказательства того, что она самостоятельно погашает кредит, Мельничук С. В. исполнил свое обязательство лишь на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Куценко Л. Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операция с использованием банковских карт владельца Куценко Л. Ю., выданных ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в определенные договором займа сроки, ответчик сумму основного долга и проценты не выплатил.

Пункт второй ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку иного не установлено, ответчик Мельничук С. В. обязан уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа.

При расчете суммы процента за пользования денежными средствами с учетом остатка невозвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> судом учтен период просрочки и размер процентов - <данные изъяты> что отражено в расчете.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с Мельничука С. В. в пользу Куценко Л. Ю. составляет <данные изъяты>

Требование в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, и также подлежат взысканию с ответчика, но пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 807-810 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Куценко Л.Ю, удовлетворить.

Взыскать с Мельничука С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Куценко Л.Ю. основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении десяти дней со дня составления решения в окончательной форме (10 января 2012 года), путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд ХМАО - Югры.

Судья                                                                Г.К. Орлова