Дело № 2-946/2011 Мотивированное решение составлено 10.01.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Урай, ХМАО-Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием представителя ответчиков по назначению суда адвоката Крушельницкого А. О., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бушуевой М. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцева Д.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валенко Н.А. к Хапугиной Н.А., Хапугину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который приобретен на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Хапугиных. При заключении договора купли - продажи ответчики приняли на себя обязательства о снятии с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 11), о чем также выдали расписку. Ответчики остались зарегистрированными в указанном жилом помещении, но в данном жилом помещении не проживают фактически, местонахождение их неизвестно. Ответчик не выполняют принятых на себя обязательств, данная регистрация им требуется для получения пенсии. Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. Истцы Тагильцев Д. Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валенко Н. А. просили признать Хапугина В. А., Хапугину Н. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в судебное заседание не явились были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо об уважительных причинах неявки суду не предоставили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов с учетом того, что материалов гражданского дела достаточно для рассмотрения дела по существу. Ответчики Хапугин В. А. и Хапугина Н. А. в судебное заседание не явились. Согласно копии домовой книги ответчики зарегистрирован по адресу: <адрес>, Копия искового заявления, с уведомлением о слушании дела, направленные по указанному месту жительства ответчиков, вернулись в суд со справкой о невручении, заверенной печатью почты России. Согласно сообщениям МУ «Центральная городская больница» и ГУ _Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае данные о месте жительства Хапугиных остаются местом их регистрации: <адрес>. На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. В силу ст. 119 ГПК РФ и вышеизложенного суд счёл, что место пребывания ответчиков Хапугина В. А. и Хапугиной Н. А. неизвестно, по известному месту жительства они не проживают, и рассмотрел данное гражданское дело в их отсутствие. Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Крушельницкий А. О. в судебном заседании заявил о том, что права ответчиков Хапугиных при рассмотрении дела не нарушены, суд принял все возможные меры к их уведомлению. Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно договору купли - продажи жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцы Тагильцев Д. Н., Валенко Н. А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили у Хапугиной Н.А. в свою собственность жилой дома, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор и право собственности прошли государственную регистрацию, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Учитывая заключённый договор и в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности Хапугиной Н. А. и члена её семьи Хапугина В. А. прекращено при отчуждении им своей квартиры Тагильцеву Д. Н., Валенко Н. А. и ФИО, следовательно, они утратили и правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Как следует из пункта 11 договора купли - продажи Хапугины обязались сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом, в соответствии с законом при его отчуждении не имеется. Право пользования указанным жилым домом Хапугин В. А. утрачивает с момента регистрации перехода права собственности к покупателям. Принятые ответчиками Хапугиной Н. А. и Хапугиным В. А. обязательства должны были быть исполнены ими надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ( ст. 309 ГК РФ) В то же время ответчики не проживают в доме, вывезли свои вещи, но регистрацию по месту жительства сохранили, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и копией домовой книги. В письменном виде договор найма сторонами не заключался, что подтверждается доводами истцов. В силу ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственники жилого дома Тагильцев Д. Н., ФИО, Валенко Н. А. не предоставляли ответчикам Хапугиным право пользования своей жилой площадью и регистрации в их жилом помещении, домом фактически они не пользуются. О наличии соглашения на право пользования квартирой ответчики не заявил, не оспорили доводы истцов, доказательств обратного не представили, поэтому доводы истцов суд считает доказанными. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не относятся к числу членов семьи истцов, лишь являлись сторонами в договоре купли-продажи - а именно продавцами, самостоятельного права пользования спорным домом не приобрели и собственниками жилого помещения не являются. Хапугин В. А. и Хапугина Н. А. на пользование квартирой не претендуют, коммунальные платежи не оплачивают, истцам приходится нести дополнительные затраты по коммунальным платежам, что подтверждается справками. На основании изложенного и положений ч. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Хапугин В. А. и Хапугина Н. А. право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, прекратили, иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиками. На основании пункта 31 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением. Ответчики место жительства изменили, прекратили (утратили) право пользования жилым помещением, а регистрацию сохранили незаконно, что нарушает права собственников Тагильцева Д. Н., ФИО, Валенко Н. А., ограничивают их в возможности распорядиться домом, возлагают дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей за ответчиков. Суд считает необходимым признать ответчиков Хапугина В. А., Хапугину Н. А. прекратившими право пользования жилым домом по адресу <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарно взысканию расходы, которые они понесли в связи с обращением в суд, а именно расходы на юриста, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема оказанной помощи: составление искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, которую истцы уплатили при обращении в суд с настоящим иском. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тагильцева Д.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валенко Н.А. к Хапугиной Н.А., Хапугину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Хапугину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Хапугина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать прекратившим право пользования жилым помещением -жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Хапугиной Н.А., Хапугина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в отделении УФМС России по ХМАО-Югре по городу Урай. Взыскать с солидарно с Хапугина В.А., Хапугиной Н.А. в пользу Тагильцева Д.Н. действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валенко Н.А. судебные расходы <данные изъяты> рублей и в счет возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд Судья Г. К. Орлова