Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием помощника прокурора г.Урай Ситдикова Е.М., истца Подсекаева Ю.И., представителя ответчика по доверенности Чвановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2011 по иску прокурора г. Урай в интересах Подсекаева Ю.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, установил: Прокурор г. Урай заявил указанный иск в суд, мотивируя тем, что пенсионер Подсекаев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в прокуратуру города с просьбой подачи иска в защиту его права на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отказом ответчика в их компенсации. В ходе проверки прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подсекаев Ю.И. обратился к ответчику с заявлением о компенсации проезда в ДД.ММ.ГГГГ г. к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1). Решением заместителя начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате требуемой компенсации истцу отказано. Считает отказ незаконным и нарушающим права истца в силу ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1. Ссылается, что постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации (далее - Правила). Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1 согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании проведения отпуска за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, которые отдыхают на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ года, основным местом которого был <адрес>, Подсекаева Ю.И. подтверждается заявлением ФИО, представленными им проездными документами по маршруту туда и обратно: <данные изъяты> а так же понесенные им затраты на проезд подтверждаются проездными документами, справкой ООО <данные изъяты> о стоимости проезда. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> Просил признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно Подсекаеву Ю.И. и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с марта по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые обоснованы тем, что в Правилах законодателем определено целевое назначение льготы, пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176. Согласно п. 7 указанного Разъяснения возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Подсекаевым Ю.И. в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае для оплаты проезда к месту отдыха и обратно были представлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации (<адрес>), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, определенных Правилами. Ссылается, что действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае по отказу в оплате Подсекаеву Ю.И. стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными. Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании помощник прокурора Ситдиков Е.М. и истец Подсекаев Ю.И. поддержали доводы искового заявления и исковые требования, просили иск удовлетворить. Истец дополнил, что ехал из г. Урай в ДД.ММ.ГГГГ. на отдых через <адрес> где находился некоторое время до ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> На обратном пути в ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес> доехал на электричке до <адрес>, откуда поездом в <адрес>. Представитель ответчика Чванова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, в иске просила отказать. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Подсекаев Ю.И. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Урай, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Он выезжал из г. Урай на отдых с ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просил оплатить ему стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> В ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1 установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации, согласно пункту 2 которых компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В силу п. п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов. При этом нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному пенсионеру для проведения отдыха, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае № Подсекаеву Ю.И. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда со ссылкой на пункт 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, так как отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Суд считает, что указанное решение принято незаконно, поскольку ответчиком не учтено, что Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч. 1 и 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Доводы ответчика, что вышеназванный Закон и Правила устанавливают в качестве условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера в местах отдыха на территории Российской Федерации противоречат преамбуле Закона и Конституции Российской Федерации. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от способа организации отдыха и избрания места отдыха за границей Российской Федерации. Выбор места и способа организации отдыха истца согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не даёт оснований на ограничение его прав. По смыслу ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации и место пребывания. Истец Подсекаев Ю.И. выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в <адрес>, при этом основная часть отдыха протекала на территории Российской Федерации в <адрес>, и в иске содержится обоснование об оплате проезда по территории Российской Федерации, что не противоречит вышеуказанным нормам закона. Проведение отдыха в выше названный период, в том числе и на Украине, подтверждается как предоставленными проездными документами, заявлением ФИО, проживающей в <адрес>, о пребывании истца в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснением истца Подсекаева Ю.И., данным в прокуратуре г.Урай. С иском в суд представлены проездные билеты, которые прилагались Подсекаевым Ю.И. к заявлению ответчику, подтверждающие затраченные на проезд средства, а так же справка ООО <данные изъяты> о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Учитывая, что истец выезжал на отдых за пределы Российской Федерации возмещению подлежит оплата проезда по территории Российской Федерации. Всего фактические затраты истца при проезде на отдых и обратно составляют в общей сумме <данные изъяты>., куда включаются: <данные изъяты> - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> согласно проездному документу № без учета сбора за предварительную продажу; <данные изъяты>. - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне поезда по маршруту <данные изъяты>, без учета стоимости постельного белья; <данные изъяты>. - стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. без учета стоимости постельного белья, согласно справке ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> коп. - стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без оплаты постельного белья; <данные изъяты>. - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне поезда по маршруту <данные изъяты>, без оплаты постельного белья; <данные изъяты>. - стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, следует признать отказ ответчика в выплате расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным, и в пользу истца необходимо взыскать с ответчика стоимость проезда по фактическим необходимым затратам по территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным решение заместителя начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Подсекаеву Ю.И. в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры в пользу Подсекаева Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 14 часов 10 января 2012 года. Судья (подпись)