Дело № 2-960/2011 Мотивированное решение составлено 10.01.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием: помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е. М., представителя ответчика Чвановой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бушуевой М. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Цапова Е.К. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, у с т а н о в и л: Прокурор г. Урая обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что при проверке обращения Цапова Е. К. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Урае (далее ГУ - УПФР в г. Урае) ему незаконно отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в нарушение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года. Цапов Е. К. обращался в ГУ-УПФР в г. Урае с просьбой компенсировать ему оплату стоимости проезда в ДД.ММ.ГГГГ годах к месту отдыха в <адрес> и обратно. Заместителем начальника ГУ-УПФР в г. Урае ФИО ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым в выплате требуемой компенсации Цапову Е. К. отказано. Из содержания указанного решения следует, что основаниями для отказа истцу в компенсации стоимости проезда явился факт трудоустройства Цапова Е. К. на момент его обращения с заявлением о выплате данной компенсации и не предоставлением последним путёвки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации. Указывают, что отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Также ссылаясь на п. 6 Правил компенсации, указывают, что компенсация производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1.01.2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Считают, что исходя из смысла пункта 6 Правил в его системном толковании с нормативными положениями пунктов 1 и 2 Правил, Цапов Е. К. имеет право обратиться за компенсацией на оплату проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, при условии, что его отдых протекал в период, когда он являлся неработающим пенсионером, проживающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Факт нахождения Цапова Е. К. в <адрес> подтверждается проездными документами., справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Статус Цапова Е. К. как не работающего пенсионера в период его нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается копией трудовой книжки истца. Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу Цапова Е. К., составляет <данные изъяты>. В иске так же приводятся положения ст. 45 ГПК РФ. Прокурор просит признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры (далее ГУ - УПФР) в г. Урае) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно Цапову Е.К., и взыскать с ответчика в пользу Цапова Е. К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты>. Ответчиком ГУ - УПФР в г. Урае представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Цаповым Е. К. не соблюдены предусмотренные законом условия для получения компенсации проезда как неработающему пенсионеру. Приказом Минздрасоцразвития РФ от 11.08.2008 года № 408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176. Согласно п. 5 данного Разъяснения пенсионер подает заявление о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к данному Разъяснению, в которых предусматривается подтверждение заявителем того факта, что на дату подачи заявления (либо на период проезда к месту отдыха и обратно и на дату подачи заявления) в трудовых отношения он не состоит (не состоял). Истцом представлены проездные билеты, подтверждающие его проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации (<адрес>) и трудовая книжка, в которой указано, что Цапов Е. К. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО <данные изъяты> сторожем, что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных в п. 1 Правил. В результате чего заместителем начальника ГУ-УПФР в г. Урае в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Цапову Е. К. отказано. Пенсионному фонду РФ не предоставлено право толкования положений законодательства, статус правоприменительных органов возлагает на Пенсионный фонд РФ и территориальные органы ПФР обязанность применения закона исходя из буквального смысла. Считают решение заместителя начальника ГУ-УПФР по г. Ураю законным и просят в иске отказать. В судебном заседании помощник прокурора города Урая Ситдиков Е. М. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просят признать решение незаконным и взыскать в пользу Цапова Е. К. <данные изъяты> Истец Цапов Е. К. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо об уважительных причинах неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца с учетом того, что материалов гражданского дела достаточно для рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика Чванова В. В. в судебном заседании иск прокурора не признала, обосновала доводами письменных возражений. При этом не оспорила расчет стоимости проезда, подлежащий возмещению пенсионеру Цапову, представленный прокурором. Выслушав прокурора, представителя ответчика Чванову В.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Цапова Е. К. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Истец Цапов Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № и копией его паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Цапов Е. К. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту: <данные изъяты> Отдых проходил в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Факт нахождения Цапова Е. К. в <адрес> подтверждается проездными документами., справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Цапову Е. К. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что Цаповым Е. К. нарушены требования пунктов 1 и 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, а именно он не является неработающим пенсионером, и им не предъявлена путевка, курсовка или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации. Данный отказ по указанным основаниям суд считает незаконным. Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации (далее Правила). Согласно пункту 2 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 3 указанных Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Согласно п. 1 данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом условиями, при которых возмещаются указанным лицам расходы на проезд, в данных Правилах являются получение такой компенсации 1 раз в 2 года, вид транспорта, а также наличие путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания на отдыхе. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенных условий, которые являются обязательными для выплаты компенсации, место отдыха пенсионера только в Российской Федерации и организованно при наличии курсовки, путевки или иного документа, то есть формы отдыха, противоречит преамбуле Закона и Конституции РФ. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что выбран неорганизованный вид отдыха, является нарушением ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме этого в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, никто не может быть ограничен в праве выбора места отдыха, а также вида отдыха: организованного или неорганизованного с выездом за пределы фактического проживания. Как подтверждается справкой Государственного учреждения - УПФР в г. Урае Цапову Е. К. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года, в ДД.ММ.ГГГГ годах не возмещались. Согласно пункту 6 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1.01.2005 года, когда было принято Постановление Правительства РФ, утверждающие данные Правила. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Таким образом, из смысла пункта 6 Правил в его системном толковании с нормативными положениями пунктов 1 и 2 Правил, Цапов Е. К. имеет право обратиться за компенсацией на оплату проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, при условии, что его отдых протекал в период, когда он являлся неработающим пенсионером, проживающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. На момент проведения отдыха и проезда к месту отдыха и обратно, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер Цапов Е. К. являлся неработающим. Данное обстоятельство подтверждается копией его трудовой книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Цапов Е. К. уволен из ООО <данные изъяты> в связи с уходом на пенсию по старости, а трудоустроился он лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлен полный пакет документов, проездные билеты, необходимые для выплаты компенсации, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, расчет компенсации, подлежащей выплате Цапова Е. К., ответчиком не оспорен. Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, поскольку Цапов Е. К. на момент проезда к месту отдыха и обратно являлся неработающим пенсионером. Расходы на проезд Цапова Е. К. подтверждаются представленными проездными документами на автобус по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поездом по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поездом по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поездом по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поездом по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автобусом по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно. Проверив расчет исковых требований, представленный прокурором и не оспоренный стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Цапова Е. К., составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионеров, являющихся к месту использования отдыха и обратно на территории РФ и обратно, учитывая, что Цапов Е. К. просит взыскать компенсацию стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, указанная сумма подлежит выплате в его пользу. На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а иск прокурора в интересах Цапова Е. К. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых <данные изъяты> рублей - государственная пошлина по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по иску о признании решения незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Цапова Е.К. удовлетворить. Признать незаконным решение заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Цапову Е.К.. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Цапова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд. Судья Г. К. Орлова